Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 18АП-7495/13

г. Челябинск

10 июля 2013 г.

Дело N А07-20136/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2013 по делу N А07-20136/2012 (судья Султанов В.И.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2012 в отношении открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" (далее также - должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Определением суда от 23.05.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование Бабенко Татьяны Анатольевны в размере 110 720 762 руб. 57 коп. (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 23.05.2013).

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность обжалования определения о включении требования в реестр требований кредиторов, определение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2013 подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 23.05.2013, последний день процессуального срока на обжалование определения суда приходится на 06.06.2013.

Апелляционная жалоба направлена заявителем почтовым отправлением в адрес арбитражного суда первой инстанции 28.06.2013, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование причин пропуска срока на обжалование ФНС России указала, что определение о назначении требования Бабенко Татьяны Анатольевны к рассмотрению в адрес уполномоченного органа не поступало, уполномоченный орган узнал о направлении временным управляющим апелляционной жалобы на данный судебный акт посредством обращения к официальному сайту суда в сети Интернет. Как указал заявитель, лишь 19.06.2013 он смог ознакомиться с материалами настоящего обособленного спора и именно тогда ему стало известно об основаниях обращения Бабенко Татьяны Анатольевны с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает причины пропуска срока для обжалования неуважительными, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование определения арбитражного суда от 23.05.2013 - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения арбитражного суда в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно статье 34 Закона о банкротстве являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

Согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, имеющим право обжалования любых судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Указанные разъяснения по вопросу применения пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве связаны с защитой интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Заявление ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" принято к производству суда определением от 27.03.2013, следовательно, с указанного времени уполномоченный орган приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе был знакомиться с материалами дела, заявлять возражения против требований других кредиторов, в частности, против требования Бабенко Татьяны Анатольевны, обжаловать судебные акты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать в том числе то, что срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам.

Приведенный в обоснование ходатайства о восстановлении срока довод о том, что ФНС России не была уведомлена о рассмотрении требования Бабенко Татьяны Анатольевны, судом не принимается.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, является определение о принятии его требования.

С учетом того, что требование ФНС России, как уже было отмечено, принято к производству суда 27.03.2013, с указанного времени уполномоченный орган реализует права, предоставленные лицу, участвующему в деле о банкротстве, и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Каких-либо объективных препятствий, связанных с невозможностью заявителя принять участие в рассмотрении требования Бабенко Татьяны Анатольевны, своевременно обжаловать принятый в отношении данного требования судебный акт, судом апелляционной инстанции на основании приведенных в апелляционной жалобе доводов не установлено.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ФНС России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2013 о включении требования Бабенко Татьяны Анатольевны в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" обжаловано в порядке апелляционного производства временным управляющим должника, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09 час. 30 мин. 25.07.2013. ФНС России вправе привести свои доводы и возражения в отношении выводов, сделанных в определении суда от 23.05.2013, приняв участие в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить Федеральной налоговой службе апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2013 по делу N А07-20136/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

Г.М. Столяренко