Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 09АП-16697/13

город Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-167994/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Альгазар" и

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года

по делу N А40-167994/2012, принятое судьёй И.Н. Кофановой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альгазар"

(ОГРН 1097746256134; 129085, г. Москва, пр-т Мира, 101В, стр. 1, оф. 22)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994; 109012, г. Москва, Никольский пер., 9)

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлов С.В. (доверенность от 01.12.2012 г.)

от ответчика: Петрова И.Е. (доверенность от 20.12.2012 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альгазар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 8.340.441 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53.517,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указывает, что расчет процентов произведен судом арифметически неверно.

Ссылается, что о неосновательном получении денежных средств ответчик узнал или должен был узнать в день их получения (03.08.2011 г., 18.08.2011 г. и 19.08.2011 г.).

В своей апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Хоумэстейт".

Ссылается, что нормы законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются только в случае, если сбережение фактически осуществлялось - было получено стороной в обязательстве.

Стороны отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 17.08.2011 г. состоялись торги по продаже недвижимого имущества: нежилое здание, 4-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 2.525,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/028/2010-975, инв. N 2344/17, расположенного по адресу: город Москва, Локомотивный проезд, д. 19.

Предметом состоявшихся 17.08.2011 г. торгов являлась реализация принадлежащего должнику (Открытое акционерное общество "Террикон") по исполнительному производству недвижимого имущества (N 77/11/22918/29АС2009).

По результатам торгов победителем признано Общество с ограниченной ответственностью "Альгазар", что оформлено протоколом от 17.08.2011 г.

Цена имущества по результатам торгов составила 83.700.000 руб.

Истец платежным поручением от 03.08.2011 г. N 90 перечислил организатору торгов денежные средства в размере 8.285.000 руб. (задаток), платежным поручением от 18.08.2011 г. N 100 - в размере 20.000.000 руб., платежным поручением от 19.08.2011 г. N 101 - в размере 55.415.000 руб.

Недвижимое имущество передано истцу по акту от 29.08.2011 г.

Право собственности Открытого акционерного общества "Террикон" было прекращено 17.02.2011 г.

Таким образом, на торгах было реализовано имущество, не принадлежащее на праве собственности должнику по исполнительному производству.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по делу N А40-9567/12-2-46

признаны недействительными торги по продаже недвижимого имущества: объект права: производственно-складская, назначение: нежилое здание, 4-этажный (подземных гаражей - 1), общей площадью 2.525,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/028/2010-975, инв. N 2344/17, расположенное по адресу: город Москва, Локомотивный проезд, д. 19, проведенных 17 августа 2011 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице своего поверенного - Общества с ограниченной ответственностью "Хоумэстейт", оформленные протоколом от 17.08.2011 г.;

признан недействительным договор, оформленный протоколом о результатах торгов от 17.08.2011 г., заключенный между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице своего поверенного - Общества с ограниченной ответственностью "Хоумэстейт" и Обществом с ограниченной ответственностью "Альгазар";

применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора, оформленного протоколом о результатах торгов от 17.08.2011 г.: с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альгазар" взысканы денежные средства в размере 83.700.000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2012 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по делу N А40-9567/12-2-46 оставлено без изменения.

Истец в рамках настоящего спора отыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.340.441 руб., начисленных на взысканную постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года сумму в размере 83.700.000 рублей.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункта 1 статьи 1103 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и на сумму полученного по такой сделке должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что применение последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по делу N А40-9567/12-2-46 установлено, что на торгах 17.08.2011 г. было реализовано имущество (нежилое задание) уже с 17.02.2011 г. не принадлежащее на праве собственности должнику по исполнительному производству - Открытому акционерному обществу "Террикон".

Поскольку на момент проведения торгов собственником имущества уже являлось другое лицо, о неосновательном получении денежных средств ответчик должен был узнать в день их получения, то есть 03.08.2011 г. в сумме 8.285.000 руб., 18.08.2011 г. - 20.000.000 руб. и 19.08.2011 г. - 55.415.000 руб.

Данный вывод апелляционного суда подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой по аналогичным делам, в частности, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2011 г. по делу N А40-21217/11-144-173.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляла 8,25% годовых (указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Возврат денежных средств произведен ответчиком 01.11.2012 г.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению именно с момента их получения (03.08.2011 г., 18.08.2011 г. и 19.08.2011 г. соответственно) по дату фактического возврата, что составляет 8.340.441 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан достоверным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что проценты подлежат начислению с 04.10.2012 г. (постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2012 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по делу N А40-9567/12-2-46 оставлено без изменения. Отменено приостановление исполнения данного постановления, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2012 г.), поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной. В рассматриваемом случае ответчик должен был узнать о возникновении на его стороне неосновательного обогащения с даты перечисления истцом денежных средств, поскольку, как установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по делу N А40-9567/12-2-46, на торгах было реализовано имущество уже с 17.02.2011 г. не принадлежащее на праве собственности должнику по исполнительному производству. Указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию.

Кроме того, приведенный в решении суда расчет процентов выполнен арифметически не верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на стороне Федерального агентства по управлению государственным имуществом отсутствует неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Хоумэстейт", отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по делу N А40-9567/12-2-46 с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является стороной оспариваемой сделки, поскольку из протокола о результатах торгов следует, что ответчик является "продавцом" и действует в лице своего поверенного - Общества с ограниченной ответственностью "Хоумэстейт".

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 г. N ВАС-14699/12, которым ответчику было отказано в передаче дела N А40-9567/12-2-46 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2012 года по тому же делу, указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом выступило продавцом спорного имущества, передав его на реализацию своему поверенному лицу, в связи с чем суд правомерно возложил на него обязанность по возврату денежных средств обществу.

Доводы ответчика, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 г. по делу N А40-18700/2013 установлен факт зачисления спорных денежных средств на расчетный счет отдела судебных приставов-исполнителей, передавших на реализацию спорное имущество, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по делу N А40-9567/12-2-46 именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (продавец) является стороной сделки, впоследствии признанной недействительной.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что нормы законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются только в случае, если сбережение фактически осуществлялось - было получено стороной в обязательстве, отклоняются апелляционным судом, поскольку установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на определение суда Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 г. по делу N А40-9567/2012 не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку в рамках данного дела суд установил отсутствие оснований для наложения на ответчика штрафа за нарушение сроков исполнения судебного акта, однако, вопрос о наличии (отсутствии) на стороне ответчика неосновательного обогащения судом в рамках названного дела не устанавливался.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альгазар" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.340.441 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года по делу N А40-167994/2012 отменить.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альгазар" (ОГРН 1097746256134) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.340.441 (восемь миллионов триста сорок тысяч четыреста сорок один) рубль.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альгазар" (ОГРН 1097746256134) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 64.703 (шестьдесят четыре тысячи семьсот три) рубля, уплаченную по платежному поручению от 04.12.2012 г. N 332.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын