Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-35/14

город Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-167996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года

по делу N А40-167994/2012, принятое судьей И.Н. Кофановой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альгазар"

(ОГРН 1097746256134, 129085, г. Москва, пр-кт Мира, д. 101В, стр. 1, оф. 22)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994, 1087746829994, 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Петрова И.Е. по доверенности от 09.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альгазар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 8.340.441 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53.517,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года по настоящему делу отменено. С Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альгазар" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.340.441 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2013 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года оставлено без изменения.

На основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года Арбитражным судом города Москвы 01.08.2013 г. выдан исполнительный лист серии АС N 005776987.

Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью "Альгазар" 18.09.2013 г. обратилось с заявлением о наложении на руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Дергунову Ольгу Константиновну судебного штрафа за неисполнение судебного акта - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А40-167994/2012 и выданного на его основании Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа серии АС N 005776987 от 01.08.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года на руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Дергунову Ольгу Константиновну наложен судебный штраф в размере 5.000 руб. на основании части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права.

Указывает, что судебный акт по настоящему делу исполнен ответчиком в установленные бюджетным законодательством сроки и порядке, в связи с чем оснований для наложения штрафа не имеется.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органом государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 4 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

Ответственность за неисполнение судебного акта по смыслу указанных норм права представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляет иммунитет бюджетов бюджетной системы, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на основании судебного акта и в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов, в порядке, устанавливаемом Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Порядок исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений установлен статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (пункт 1).

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа (пункт 5).

Орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) в соответствии с запросом-требованием (пункт 6).

В рассматриваемом случае штраф взыскан судом за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, тогда как бюджетное законодательство Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения актов о взыскании денежных средств, при этом исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Материалами дел подтверждается, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленном законом порядке и в рамках установленных сроков предприняло все необходимые действия, предусмотренные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также фактически исполнило постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 г. и выданный на его основании Арбитражным судом города Москвы исполнительный лист серии АС N 005776987 от 01.08.2013 г.

После получения уведомления Межрегионального операционного управления Федерального казначейства от 21.08.2012 г. N УШ1-13-5176 о поступлении спорного исполнительного документа, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направило в Министерство финансов Российской Федерации запрос-требование 29.08.2013 г. N ЕМ-13/40084 о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), после чего перечислило денежные средства на расчетный счет взыскателя в пределах трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2013 г. N 154545.

Факт исполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу на момент вынесения обжалуемого по делу определения о наложении судебного штрафа документально подтвержден и истцом по существу не оспорен.

Поскольку судом установлено, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А40-167994/2012 и выданный на его основании Арбитражным судом города Москвы исполнительный лист серии АС N 005776987 от 01.08.2013 г. исполнены Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в полном объеме, а также учитывая, что судебный штраф может быть наложен исключительно за неисполнение судебного акта, а не несвоевременное его исполнение, суд считает, что основания, предусмотренные статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для наложения судебного штрафа отсутствуют.

Также необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

В рассматриваемом случае вины руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Дергуновой Ольги Константиновны в неисполнении судебного акта апелляционным судом не установлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствует резолютивная часть определения суда, что в силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда о наложении на руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Дергунову Ольгу Константиновну судебного штрафа в размере 5.000 руб. на основании части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Альгазар" о наложении судебного штрафа следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-167994/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Альгазар" о наложении на руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Дергунову Ольгу Константиновну судебного штрафа за неисполнение судебного акта - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А40-167994/2012 и выданного на его основании Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа серии АС N 005776987 от 01.08.2013 г. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев