Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 09АП-19751/13

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-142203/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Румянцева П.В.,

Судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013 г. по делу N А40-142203/12, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи-149-1355)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

к Открытому акционерному обществу "Седьмой континент" (125565, Москва, ул.Фестивальная, д.8, стр.1, ОГРН 1027700093343)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Попова М.В. по доверенности от 01.08.2012

от ответчика: Катышева А.А. по доверенности N 256/2 от 12.05.2013

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - заявитель) о привлечении ОАО "Седьмой континент" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на истечение трехмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ применительно к рассматриваемому составу административного правонарушения.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленное требование. Считает, что суд неправильно применил положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которым срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с учетом пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" составляет один год.

Представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в ходе судебного заседания поддержал в полном объеме.

ОАО "Седьмой континент" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления мотивированного отзыва на жалобу. Применительно к положениям ч. 5 ст. 158 АПК РФ ходатайство отклонено, поскольку суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Представителем ОАО "Седьмой континент" заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения аналогичного дела в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. ст. 143, 144 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что административным органом на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 30.07.2012 N 01-0144 сотрудниками административного органа проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "Седьмой континент": Универсам "Седьмой континент" по адресу: г. Москва, ул. Таллиннская, д. 18. Задачи проверки: осуществление контроля за использованием требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проведения планового мероприятия по контролю были отобраны образцы продукции, находящейся в розничной продаже в магазине торговой сети ОАО "Седьмой континент" по адресу: г. Москва, ул. Таллиннская, д. 18.

14.08.2012 был составлен протокол отбора проб и образцов и вынесено определении о проведении экспертизы.

04.09.2012 в 16 час.00 мин. по адресу: г.Москва, Графский переулок,д.4/9 было получено экспертное заключение от 03.09.2012 N 01-04-0711 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" по результатам лабораторных исследований пищевой продукции, находящейся в продаже в магазине ОАО "Седьмой Континент" по адресу :г.Москва, ул. Таллинская, д. 18 и не соответствующей Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), а именно:

- масло крестьянское 72,5%, дата выработки 26.07.12, срок годности 35 сут. при т. от 1 до +5 градусов по Цельсию, изготовитель ОАО"Компания Юнимилк" филиал "Молочный комбинат "Лабинский", г. Лабинск, упаковка - фольга по 200 г. по микробиологическим показателям не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), гл. II, раздел 1, п.2.8.1 (обнаружены БГКП (колиформы) в 0,01 г.);

- колбаса докторская в/с, дата упаковки 14.08.12, срок годности трое суток, ГОСТ Р 52196-2003, изготовитель: ООО "Мясоперерабатывающий завод Ремит", Московская обл., г. Подольск, Художественный пр-д, д.2, нарезка, упаковка полимерная на подложке 500 г. по физико-химическим показателям не соответствует ГОСТ Р 52196-2003 "Изделия колбасные вареные. Технические Условия" табл. 1. (обнаружен крахмал в количестве 1,4%), по микробиологическим показателям не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), гл. II, раздел 1, п. 1.4.4 (Обнаружены БГКП (колиформы) в 1 г., превышение содержания КМАФАнМ);

- ромштекс из говядины, дата выработки 14.08.2012, срок годности не указан, изготовитель ОАО "Седьмой Континент" ул. Таллиннская, 18, упаковка п/э пакет 500 г. по микробиологическим показателям не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), гл. II, раздел 1, п. 1.1.3 (Обнаружены БГКП (колиформы) в 0,001 г., превышение содержания КМАФАнМ);

- салат Венеция, дата выработки 13.08.2012, срок годности 60 часов, ТУ 9165-005-83238006-08, изготовитель: ООО "Деликат Продукт", Москва, ул. Люблинская, 96, упаковка ланч-бокс, модифицированная газовая среда, 600 г.по микробиологическим показателям не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), гл. II, раздел 1, п. 9.16.5 (Обнаружены Proteus в 0,1 г. БГКП (колиформы) в 0,1 г., превышение содержания КМАФАнМ).

26.09.2012 заместителем начальника отдела надзора за питанием населения Управления Шабаевой В.О. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Седьмой Континент", административная ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО "Седьмой континент" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности применительно к составу рассматриваемого административного правонарушения составляет три месяца и на момент вынесения судебного акта истек.

Указанный вывод является ошибочным, исходя из следующего.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление деятельности с нарушением требований регламентов, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления деятельности с нарушением требований законодательства, то есть со дня обнаружения правонарушения.

Правонарушение выявлено административным органом в день получения экспертного заключения от 03.09.2012 N 01-04-0711, а именно - 04.09.2012, соответственно срок давности начал течь с 05.09.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Вменяемое обществу правонарушение исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, непосредственно посягает на права потребителей.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который на момент привлечения общества к административной ответственности и на дату рассмотрения дела апелляционным судом не истек.

Доводы ОАО "Седьмой континент" о том, что административным органом допущены существенные нарушения при составлении протокола о взятии проб и образцов от 14.08.2012 и вынесении определения о назначении экспертизы не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для признания указанных доказательств ненадлежащими, поскольку протокол о взятии проб и образцов от 14.08.2012, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ, составлен с участием директора магазина Яковлевой О.Н., врача по гигиене питания отдела гигиены питания ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" Ванчкова А.Н. в присутствии двух понятых Заборовской С.В., Винокуровой Н.В., эти пробы представлены для лабораторных исследований, результаты которых явились доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу части 8 статьи 27.10 КоАП РФ копия протокола об изъятии вещей и документов может быть вручена лицу, у которого изъяты вещи и документы. Копия указанного выше протокола вручена 14.08.2012 под роспись директору магазина Яковлевой О.Н.

Ссылка общества на то, что экспертиза была проведена другими экспертами, которым она не поручалась, им не были разъяснены их права и обязанности, не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Нарушений, влекущих невозможность использования экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Факт реализации продукции в магазине торговой сети ОАО "Седьмой континент" с нарушением предусмотренных нормативно-правовых требований судебной коллегией установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе экспертным заключением от 03.09.2012 N 01-04-0711 и протоколом об административном правонарушении от 26.09.2012.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность соблюсти требования действующего законодательства в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ОАО "Седьмой континент" не установлены.

При указанных обстоятельствах апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, решение суда отменить с принятием нового судебного акта о привлечении ОАО "Седьмой Континент" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2013 г. по делу N А40-142203/12 отменить.

Привлечь ОАО"Седьмой Континент" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве)

ИНН 7717528710, КПП - 771701001, р/с 40101810800000010041

Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705, БИК 044583001

КБК 14111628000010000140, ОКАТО 45280552000.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова