Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-16243/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-29502/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявления ООО "ПМ Инициатива" о процессуальной замене взыскателя и должника по делу N А40-29502/11

по иску ООО "ПМ Инициатива" (ОГРН 1077746334467)

к ГУП города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы" (ОГРН 1027739319409)

о взыскании 660 210,50 руб.

Заинтересованные лица: Щукин С.В., ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы"

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от заинтересованных лиц: от Щукина С.В. - неявка, извещен; от ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" - Скляренко Д.А. по доверенности от 01.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМ Инициатива" обратилось с иском к ГУП города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы" о взыскании задолженности в размере 622 318,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 892,27 руб. по договору субподряда N ДСП-02/25-03/10 от 25.03.2010 г.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора субподряда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования истца удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

27.11.2012 г. от ООО "ПМ Инициатива" поступило заявление о процессуальной замене взыскателя с ООО "ПМ Инициатива" на Щукина Сергея Васильевича, а также о процессцальной замене должника на его правопреемника - ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" в связи с реорганизацией.

Протокольным определением от 17.01.2013 г. Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле заинтересованное лицо - Щукина Сергея Васильевича, ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы".

Определением от 05.03.2013 г. произвел процессуальную замену взыскателя с ООО "ПМ Инициатива" на Щукина Сергея Васильевича, а также должника с ГУП города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы" на ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы".

На состоявшееся определение ГУП города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы"подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с ч. 1 ст.123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" о времени и месте судебного заседания, вследствие чего суд апелляционной инстанции приходит в выводу о наличии предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ нарушения норм процессуального права, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в его отсутствие, без доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 10 июня 2013 года приняла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании по настоящему делу по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель заинтересованного лица - ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" просил заявление удовлетворить.

Стороны и заинтересованное лицо - Щукин С.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 22.07.2011 г. Арбитражным судом г. Москвы было принято решение, в котором исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Во встречных исковых требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 г. N 09АП-24874/2011 решение суда было оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2012 г. по делу решение суда от 22.07.2011 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 г. N 09АП-24874/2011 оставлены без изменений.

27.11.2012 г. через канцелярию суда от истца (взыскателя) поступило заявление о замене ООО "ПМ Инициатива" на Щукина Сергея Васильевича, в связи заключением договора об отступном от 02.11.2012 г. N 1-БНК.

Впоследствии, истцом (взыскателем) заявлено письменное ходатайство о процессуальной замене должника по делу с Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово - хозяйственного управления Мэрии Москвы" на Государственное унитарное предприятие "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ от 13.12.2012 г. за N 91277447503776.

Апелляционная коллегия, изучив представленные доказательства, считает, что заявления подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Щукиным С.В. (Кредитор) и ООО "ПМ Инициатива" (Должник) был заключен договор об отступном от 02.11.2012 г. N 1-БНК, с приложением N 1 к нему.

В соответствии с п.п.1-3 договора, между кредитором и должником установлены обязательственные отношения, установленные определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2012 г. по делу N А40-41362/11-18 (24)-272Б о процессуальном замене кредитора ЗАО "Ньорд" в деле N А40-41362/11-24-272 о банкротстве должника на правопреемника Щукина С.В. в части требования с должника оплаты 14 557 307 руб. 53 коп.

Обязательство должником не исполнено. По соглашению сторон обязательство частично прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде имущественных прав требования к дебиторам должника, согласно спецификации N 1 к договору.

Цена отступного составляет общую стоимость переданных имущественных прав требования к дебиторам должника, согласно спецификации N 1.

Согласно п.п. 1., 1.1. Приложения N 1 к договору, в счет частичного прекращения обязательства должника перед кредитором об оплате 14 557 307 руб. 53 коп. должник в виде отступного предоставляет (передает) кредитору взамен исполнения своего обязательства права требования к следующим дебиторам должника, в т.ч. право требования оплаты (взыскания) с Государственного унитарного предприятия Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы 80 000 руб. судебных расходов, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2012 г. по делу N А40-29502/11-104-249 на основании договора возмездного оказания услуг N 003/08 от 07.02.2011 г. между должником и ООО "Юридическая компания "Гор".

Передача кредитору отступного подтверждается представленным в дело актом приема передачи документов от 06.11.2012 г. N 1, уведомление должника, копии почтовой квитанции с описью вложения, свидетельствующие о направлении уведомления должника (т.3 л.д. 91-93).

Оценив содержание заключенного договора об уступке прав требования, суд признает, что его условия не противоречат нормам ст.ст. 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса РФ.

В связи с заключенным договором уступки прав требования произошла перемена лиц в обязательстве в порядке ст. 382 Гражданского кодекса РФ, поэтому в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеются достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу на стороне взыскателя.

На основании изложенного, апелляционный суд считает заявление о замене ООО "ПМ Инициатива" на его правопреемника Щукина Сергея Васильевича подлежащим удовлетворению.

Относительно заявления о процессуальном правопреемстве ответчика (должника) судом установлено следующее.

13.12.2012 г. завершена процедура реорганизации юридического лица ответчика по настоящему делу ГУП г.Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово - хозяйственного управления Мэрии Москвы" в форме присоединения к ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 13.12.2012 г. за N 9127747503776. Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 г. по делу NА40-109638/12-44-266 Б о прекращении производства по делу по заявлению ООО "ПМ Инициатива" о признании ГУП "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово - хозяйственного управления Мэрии Москвы" несостоятельным банкротом.

В связи с реорганизацией ответчика (должника) по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление взыскателя о замене ГУП г. Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово - хозяйственного управления Мэрии Москвы" на его правопреемника ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 г. по делу N А40-29502/11-104-249 отменить.

Произвести процессуальную замену стороны истца (взыскателя) по делу N А40-29502/11-104-249 Общество с ограниченной ответственностью "ПМ Инициатива" на его процессуального правопреемника Щукина Сергея Васильевича.

Произвести процессуальную замену стороны ответчика (должника) по делу N А40-29502/11-104-249 Государственное унитарное предприятие города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово - хозяйственного управления Мэрии Москвы" на его процессуального правопреемника Государственное унитарное предприятие города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова В.И. Тетюк