Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 18АП-4571/13

г. Челябинск

09 июля 2013 г.

Дело N А07-17753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромВодоКанал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2013 г. по делу N А07-17753/2012 (судья Чаплиц М.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ПромВодоКанал" - Щербинина И.А. (доверенность от 28.05.2012 N 8), Ачкасов В.М. (доверенность от 15.10.2012 N 23);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - Сафиуллина Н.М. (доверенность от 14.12.2012 N 2).

Общество с ограниченной ответственностью "ПромВодоКанал" (далее - заявитель, ООО "ПВК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по РБ, управление) с заявлением о признании незаконным отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выраженного в письме от 10.07.2012 N 04-02/06238 и обязании Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем утверждения проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в течения пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В части заявленных требований о возложении на Управление Росприроднадзора по РБ обязанности по устранению допущенного нарушения путем утверждения проекта нормативов образования отходов и установления лимитов на их размещение в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда принят частичный отказ от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом уточнения заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности Республики Башкортостан" (далее - третье лицо, ГУП "НИИ БЖД РБ").

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2013 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выраженного в письме от 10.07.2012 N 04-02/06238, обществу с ограниченной ответственностью "ПВК" отказано.

В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "ПВК просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) ООО "ПВК" указывает, что арбитражным судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права при принятии решения, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В нарушение пункта 10 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее также НООЛР), утвержденных приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок) замечания Управления Росприроднадзора по РБ не мотивированы ссылками на конкретные нормативно-правовые акты, которыми руководствовалось заинтересованное лицо при вынесении решения об отказе в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и не подписаны должностным лицом. Отдельные замечания не содержат мотивированного обоснования и ссылку на их принадлежность к основному документу. Считает, что не опубликование приложений к Методическим указаниям по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703 (далее - Методические указания), в соответствии с которыми разрабатывается проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, исключает возможность применения Методических указаний и разработку на их основе проектов, а также не допускает ссылок на данный документ в судебных разбирательствах и в распорядительных документах государственных органов. В дополнении к апелляционной жалобе ООО "ПВК" ссылается на необоснованность вывода арбитражного суда первой инстанции о предоставлении обществом недостоверной информации при указании в заявлении данных документа, подтверждающего не факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица, а о внесении изменений в сведения о нем; о размещаемом виде отхода; о способе удаления и сроках накопления отходов; о сроках действия договоров. Общество оспаривает основания, приведенные в оспоренном отказе, и несоответствие этого отказа установленной форме, поскольку отказ оформлен письмом, а не решением. Указывает на то, что Арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание нормы части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к решению Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по постановлению Салаватского городского суда от 12.10.2012. Вывод суда об отсутствии универсальной совокупности условий для признания оспариваемого отказа незаконным не основан на нормах права и противоречит материалам дела.

До судебного заседания от Управления Росприроднадзора РБ в материалы дела поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции. В частности, в отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ссылается на правомерность отказа обществу в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку ООО "ПВК" допущены существенные нарушения при подаче соответствующего заявления в Управление Росприроднадзора по РБ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в составе суда произведена замена судьи Костина В.Ю. судьей Малышевым М.Б. После отложения судебного заседания рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель третьего лица не явился. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на них.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ПВК" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан 16.07.2010 за основным государственным регистрационным номером 1100266000702 (т. 1, л.д.20-22).

ООО "ПВК" в Управление Росприроднадзора по РБ представлено заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 28.05.2012 N 102-1801, в отношении производственной территории, для которой разработан проект - Промплощадка N 2 - очистные сооружения ООО "ПВК" (т. 1, л.д.38). Согласно описи представленных документов (т. 1, л.д.41) к данному заявлению прилагались проект НООЛР, а также проект НООЛР, заявление и таблица "Предложения по лимитам" в формате Microsoft Exel по форме, указанной в Приложении 1 к Порядку разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (электронный носитель).

Письмом от 10.07.2012 N 04-02/06238 (т. 1, л.д.42-43), поступившим в адрес ООО "ПВК" согласно входящему регистрационному номеру 102-1684, 08.08.2012, Управление Росприроднадзора по РБ сообщило заявителю со ссылкой на пункт 10 Порядка о принятии решения об отказе в установлении лимитов на размещение отходов для Промплощадки N 2 в связи с несоответствием представленных материалов нормативным правовым актам по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в том числе не устраненным по ранее выявленным замечаниям, указанным в письме от 02.12.2011 N 02-04/9315. В письме от 10.07.2012 N 04-02/06238 Управление Росприроднадзора по РБ указывало на то, что отдельные замечания прилагаются к данному письму, и также указывало на необходимость доработки проекта НООЛР.

Согласно отдельным замечаниям по проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО "ПВК" Промплощадка N 2 (т. 1, л.д.44), к их числу заинтересованным лицом отнесены следующие:

"1) В заявлении необходимо указывать данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, а не внесение изменений.

2) В составе проекта учтен вид отхода "отходы (осадки) при механической и биологической очистке вод (смесь сырого осадка и избыточного активного ила)", но согласно представленной инструкции по эксплуатации станции биологической очистки сточных вод образующимся отходом является обезвоженный осадок. Уточнить.

3) Договор N СТР 000001 от 28.12.2011 с ООО НПП "Наптон" не предусматривает передачу отходов гигиенических средств.

4) Не представлено подтверждение пролонгации договоров, срок действия которых истек.

5) По договору с ГУП "Табигат" РБ N 2/12 от 30.12.2011:

- копия договора представлена не в полном объеме;

- в договоре указана периодичность вывоза отходов 2 раза в месяц, а в таблице "Характеристика объектов хранения отходов сроком до 3 лет. Обоснование предельного количества накопления отходов" указан срок накопления бытовых отходов 3 дня;

- в приложении N 2 к договору указаны отходы, которые согласно данным из разделов проекта передаются для размещения на промплощадке N 1.

Дополнительно сообщаем о необходимости представления действующих договоров при повторной сдаче проекта, подтверждении пролонгации договоров, срок действия которых истек. Дату утверждения на титульном листе проекта указывать в соответствии с датой утверждения исправленного по замечаниям проекта".

Не согласившись с таким решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ООО "ПВК" в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности отказа Управления Росприроднадзора по РБ заявителю, в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также из отсутствия совокупности условий в целях признания данного отказа незаконным. Также арбитражный суд первой инстанции указал на то, что, поскольку ООО "ПВК" представлен полный пакет документов, оснований для уведомления заявителя о некомплектности документов, у заинтересованного лица не имелось.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемым для природопользователей в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

На основании пункта 3 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден Приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

В соответствии с пунктами 5 и 7 этого Порядка, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальным предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с Методическими указаниями. Для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение юридические лица, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления деятельности, в результате которой образуются отходы: а) заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с указанием следующих сведений: полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица; фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения записи об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуального предпринимателя; б) следующие документы: копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности); проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; копия лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов (для юридического лица - пользователя недр, имеющего лицензию на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

В случае выявления некомплектности представленных заявления и документов и (или) неполноты содержащихся в них сведений территориальные органы Росприроднадзора в 5-дневный срок с даты их приема в письменной форме уведомляют об этом индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 9 указанного Порядка).

Из материалов дела следует, что пакет документов был представлен ООО "ПВК" в полном объеме, а именно: заявление, платежное поручение от 18.10.2011 N 2033, подтверждающее оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления, проект НООЛР, копия лицензии серии 002 N 00060 от 05.10.2011 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности. Все пункты заявления также были заполнены.

Таким образом, пакет документов был принят к рассмотрению, поскольку оснований для отказа по некомплектности или неполноте содержащихся в документах сведений у Управления Росприроднадзора по РБ не имелось.

Согласно пункту 10 Порядка территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и документов, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является наличие недостоверной информации в составе указанных заявления и документов.

Методическими указаниями определен единый подход к разработке и общие требования к содержанию и оформлению проектов образования отходов и лимитов на их размещение (пункт 2 Методических указаний).

Требования к форме и содержанию разрабатываемого и оформляемого хозяйствующими субъектами проекта образования отходов и лимитов на их размещения приведены в Приложениях N N 1, 2 и 3 к Методическим указаниям.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований пункта 7 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, обществом в заявлении об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение вместо сведений о документе, подтверждающем факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, представлены сведения о свидетельстве о внесении изменений в учредительные документы общества от 12.08.2011 серии 02 N 6500116).

Кроме того, в представленном заявителем проекте НООЛР управлением выявлены неточности, искажения и неполнота сведений.

В частности, не для всех отходов представлены копии документов, подтверждающих возможность их передачи другим организациям с целью переработки, обезвреживания и/или захоронения, в соответствии с пунктом 23 Методических указаний.

В составе проекта учтен вид отхода "отходы" (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (смесь сырого осадка и избыточного активного ила)", но согласно представленной инструкции по эксплуатации станции биологической очистки сточных вод образующимся отходом является обезвоженный осадок. Порядок устанавливает требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты. Из представленной в разделах проекта не ясно, какой именно отход ООО "ПВК" планирует размещать на эксплуатируемом им объекте размещения отходов. Таким образом, представлена недостоверная информация о размещаемом виде отхода.

Договор N СТР000001 от 28.12.2011 с ООО НПП "Наптон" не предусматривает передачу отходов гигиенических средств. В таблице "Реквизиты (сведения) об организациях - поставщиках и потребителях отходов" потребителем отходов гигиенических средств указан ООО НПП "Наптон" по договору N СТР000001 от 28.12.2011, но в приложении N 1 к договору данные отходы не указаны. Таким образом, в проекте представлена недостоверная информация о передаче отходов.

Не представлено подтверждение пролонгации договоров, срок действия которых истек. В разделе Приложения представлена копия договора с ОАО "Башвторцветмет" N 144 от 03.06.2011 на прием-передачу отходов. Срок действия договора указан 31.12.2011. Пунктом 6.4 договора предусмотрена пролонгация на следующий год, если ни одна из сторон не заявит желания о его расторжении. Не представлено подтверждение о не заявлении сторонами желания изменения или расторжения договора, срок действия которого истек. В связи с чем, установить, является ли договор действующим, не представляется возможным.

По договору с ГУП "Табигат" РБ N 2/12 от 30.12.2011: копия договора представлена не в полном объеме; в договоре указана периодичность вывоза отходов 2 раза в месяц, а в таблице "Характеристика объектов хранения отходов сроком до 3 лет. Обоснование предельного количества накопления отходов" указан срок накопления бытовых отходов 3 дня; в приложении N 2 к договору указаны отходы, которые согласно данным из разделов проекта передаются для размещения на промплощадке N 1. В таблицах "Реквизиты (сведения) об организациях - поставщиках и потребителях отходов", "Предложения по лимитам на размещение отходов" указана информация о передаче отходов "912 004 00 01 00 4 Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)", "943 000 00 00 00 0 Отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (мусор с решеток КНС), "923 101 00 01 99 5 Электрические лампы накаливания отработанные и брак", "912 000 00 00 00 0 Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (смет уличный)", "570 000 00 00 00 0 отходы полимерных материалов (тара из полимерных материалов загрязненная)", "581 011 08 01 99 5 обрезки и обрывки тканей смешанных", "581 000 00 01 00 5 Обрезь валяльно-войлочной продукции", "575 001 01 13 00 5 резиновые изделия незагрязненные, потерявшие потребительские свойства" ГУП "Табигат" РБ по договору N 2/12 от 30.12.2011. В таблице "Характеристика объектов хранения отходов сроком до 3 лет. Обоснование предельного количества накопления отходов" указан срок накопления данных отходов на территории площадки 3 дня.

Способ удаления отходов "943 000 00 00 00 0 Отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (смесь сырого осадка и избыточного активного ила)", "943 000 00 00 00 0 Отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (песок с песколовок БОС)" указан "размещение в шламонакопителе ОС-315 на промплощадке N 1".

Информация о способе удаления и сроков накопления вышеперечисленных отходов не подтверждена копией договора с ГУП "Табигат" РБ N 2/12 от 30.12.2011 в разделе Приложения: представлены Приложения N N 1, 2 и один лист копии договора без указания срока действия и реквизитов сторон. В отсутствии указания срока действия договора установить, является ли договор действующим, не представлялось возможным; в Приложении N 1 к договору указана периодичность вывоза отходов 2 раза в месяц; в приложении N 2 к договору указан перечень отходов, направляемых на полигон ТБО ГУП "Табигат" РБ, в данном перечне указаны отходы "943 000 00 00 00 0 Отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (смесь сырого осадка и избыточного активного ила)", "943 000 00 00 00 0 Отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (песок с песколовок БОС)", которые согласно данным их разделов проекта передаются для размещения на промплощадке N 1. Таким образом, в проекте представлена недостоверная информация о передаче отходов.

Указанные недостатки выявлены управлением при оценке представленного обществом заявления об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и послужили основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом, как в письме от 02.12.2011 исх. N 02-04/9315, так и в оспоренном письме от 10.07.2012 исх. N 04-02/06238 управлением приведено нормативное обоснование принятого решения (содержатся ссылки на положения Методических указаний и Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение). В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии нормативного обоснования оспоренного отказа следует признать не основанным.

Специальные требования к форме принятия решения об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение нормативно не установлены, а потому довод общества о несоответствии таким требованиям оспоренного ненормативного правового акта, оформленного в виде письма, подлежит отклонению.

Изложенные в оспоренном решении факты несоответствий заявления общества и приложенных к нему документов нормативным требованиям подтверждены материалами дела и в суде первой инстанции заявителем не оспаривались. Изложенные в дополнении к апелляционной жалобе возражения общества в этой части не касаются существа выявленных нарушений, а сводятся исключительно к умозаключениям заявителя в отношении примененных судом формулировок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии нормативным требованиям заявления общества и приложенного к нему проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, что в силу пункта 10 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, является основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В этой связи вывод суда первой инстанции о законности оснований оспоренного отказа является правильным.

Приведенная в дополнении к апелляционной жалобе ссылка заявителя на судебный акт суда общей юрисдикции, вынесенный по делу об административном правонарушении, не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты судов общей юрисдикции, вынесенные по таким делам не имеют обязательного характера по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

Довод заявителя о нарушении заинтересованным лицом установленного срока на принятие оспоренного решения также проверен и отклонен судом первой инстанции.

В частности, судом правомерно отмечено, что исходя из даты принятия управлением заявления общества (29.05.2012) решение от 10.07.2012 следует признать принятым в пределах 30 рабочих дней срока, что соответствует сроку, установленному пункту 10 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о соответствии оспоренного решения закону, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "ПВК" по платежному поручению от 12.04.2013 N 850 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, в силу подпунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей. При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2013 г. по делу N А07-17753/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромВодоКанал" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромВодоКанал" (ОГРН 1100266000702) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12 апреля 2013 г. N 850.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев