Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 10АП-5358/13

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А41-59223/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Можаевой Инны Анатольевны: Козлов С.О. по нотариальной доверенности от 11.12.12, зарегистрированной в реестре за N 6Д-6418;

от общества с ограниченной ответственностью "Кристли": Козлов С.О. по доверенности от 03.12.12;

от администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области: Юдина Л.В. по доверенности N 41 от 11.01.13;

от муниципального предприятия "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения": Ветров А.В. по доверенности N 1 от 04.06.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2013 года по делу N А41-59223/12, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению индивидуального предпринимателя Можаевой Инны Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью "Кристли" об оспаривании действий (бездействия) Главы администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Можаева Инна Анатольевна и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кристли" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просят:

1) признать незаконным (недействительным) решение (бездействие) Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области, оформленное письмом от 06.09.12 N 2546 - 2547 на заявление истцов о приобретении прав на земельный участок, выразившееся в неутверждении и невыдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории;

2) признать незаконным (недействительным) решение (бездействие) Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области, оформленное письмом от 29.11.12 N 3525 на заявление истцов о предоставлении земельного участка в собственность, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ИП Можаевой И.А. и ООО "Кристли" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щёлковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-а с расположенным на нем зданием - торговым павильоном, общей площадью 95 кв.м.;

3) обязать Главу городского округа Лосино-Петровский Московской области принять решение о предоставлении в собственность Можаевой И.А. и ООО "Кристли" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щёлковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-а с расположенным на нем зданием - торговым павильоном, общей площадью 95 кв.м.;

4) обязать Главу городского округа Лосино-Петровский Московской области утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и выполнить все действия, необходимые для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, и в двухнедельный срок после получения кадастрового паспорта направить истцам проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щёлковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-а с расположенным на нем зданием - торговым павильоном, общей площадью 95 кв.м. (т. 1, л.д. 3-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года к участию в деле в качестве соистца было привлечено ООО "Кристли" (т. 1, л.д. 62).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, заявители в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования, просили:

1) признать незаконным (недействительным) решение Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области, оформленное письмом от 06.09.12 N 2546 - 2547 на заявление истцов о приобретении прав на земельный участок, выразившееся в неутверждении и невыдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории;

2) признать незаконным решение Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области, оформленное письмом от 29.11.12 N 3525 на заявление истцов о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щёлковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-а с расположенным на нем зданием - торговым павильоном, общей площадью 95 кв.м.;

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное предприятие (МП) "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" (т. 1, л.д.61).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2013 года были признаны незаконными (недействительными) решение Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области, оформленное Письмом от 06.09.12 N 2546 - 2547 на заявление истцов о приобретении прав на земельный участок, выразившееся в неутверждении и невыдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории; и решение Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области, оформленное Письмом от 29.11.12 N 3525 на заявление истцов о предоставлении земельного участка в собственность, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ИМ Можаевой И.А. и ООО "Кристли" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щёлковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-а с расположенным на нем зданием - торговым павильоном, общей площадью 95 кв.м., Глава городского округа Лосино-Петровский Московской области обязан принять решение о предоставлении в собственность Можаевой И.А. и ООО "Кристли" земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Щёлковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-а с расположенным на нем зданием - торговым павильоном, общей площадью 95 кв.м., а также утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и выполнить все действия, необходимые для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, и в двухнедельный срок после получения кадастрового паспорта направить истцам проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щёлковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-а с расположенным на нем зданием - торговым павильоном, общей площадью 95 кв.м. (т. 1, л.д. 156-160).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МП "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что на спорном земельном участке имеется собственность городского округа Лосино-Петровский (т. 2, л.д. 5-8).

В судебном заседании апелляционного суда представители МП "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" и администрации г.о. Лосино-Петровский поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ИП Можаевой И.А. и ООО "Кристли" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Можаева И.А. на основании договора купли-продажи доли торгового павильона от 28.05.03, заключенного с Терлецким О.Л., и договора купли-продажи доли здания торгового павильона от 19.09.06, заключенного с Гаркушенко Е.Н., является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание торгового павильона, одноэтажного, общей площадью 95 кв.м., инв. N 110-034-1118, лит. А, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.05.03 и от 18.10.06 (т. 1, л.д. 20-21, 23, 38-42).

Собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание вышеназванного торгового павильона является ООО "Кристли", которому указанное имущество было передано в качестве вклада в уставной капитал участником общества Терлецкой С.Н. (т. 1, л.д. 22, 23, 37).

01.01.12 между администрацией г.о. Лосино-Петровский (Арендодатель) и Можаевой И.А. (Арендатор) был заключен договор N 286-п, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору земельный участок площадью 66 кв.м., по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8а, целевое назначение - под размещение торговой точки, категория земель - земли населенных пунктов, сроком с 01.01.12 по 30.12.12, а Арендодатель обязался выплачивать арендную плату в размере 7 045 рублей 04 копейки в квартал (т. 1, л.д. 25-28).

01.01.12 между администрацией г.о. Лосино-Петровский (Арендодатель) и ООО "Кристли" (Арендатор) был заключен договор N 414-ю, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору земельный участок площадью 33кв.м., по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8а, целевое назначение - под торговый павильон, категория земель - земли населенных пунктов, сроком с 01.01.12 по 30.12.12, а Арендодатель обязался выплачивать арендную плату в размере 4 064 рубля 46 копеек в квартал (т. 1, л.д. 29-33).

28.08.12 в администрацию г.о. Лосино-Петровский поступило заявление ИП Можаевой И.А. и ООО "Кристли" о приобретении права собственности на вышеуказанный земельный участок, который находится в муниципальной собственности (т. 1. л.д. 43).

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области N 51/011/2012-65 от 02.11.12, направленным Можаевой И.А. какие-либо права на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8а, не зарегистрированы (т. 1, л.д. 24).

Письмом N 3291 от 07.11.12 администрация г.о. Лосино-Петровский сообщила заявителям о том, что до 10.01.13 им необходимо освободить арендуемый земельный участок, поскольку он будет использоваться при перекладке канализационных коллекторов, необходимых для ввода в эксплуатацию жилого комплекса "Ультрамарин" по ул. Ленина в городе Лосино-Петровский (т. 1, л.д. 45).

14.11.12 ИП Можаева И.А. и ООО "Кристли" повторно обратились в администрацию г.о Лосино-Петровский с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность (т. 1, л.д. 46-48).

Письмом N 3525 от 29.11.12 администрация г.о. Лосино-Петровский сообщила заявителям о необходимости освобождения арендуемого земельного участка и предложила для размещения торгового павильона использовать земельный участок по ул. Кирова в г. Лосино-Петровский (т. 1, л.д. 49).

Отказ в представлении спорного земельного участка в собственность послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что действия администрации г.о. Лосино-Петровский нарушают положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ИП Можаева И.А. и ООО "Кристли" указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит торговый павильон, общей площадью 95 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Щёлковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-а, на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявители имеют исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, так как владеют на праве собственности зданием, расположенным на этом земельном участке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет не поставлен. При этом ИП Можаевой И.А. и ООО "Кристли" при обращении в администрацию г.о. Лосино-Петровский с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственности требования действующего законодательства к его содержанию были соблюдены.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.05 N 187-О, из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Кроме того, в названном Определении обращается внимание на то, что если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.

Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации администрация г.о. Лосино-Петровский отказала ИП Можаевой И.А. и ООО "Кристли" в оформлении права собственности на спорный земельный участок, сославшись на то, что он будет использоваться при перекладке канализационных коллекторов, необходимых для ввода в эксплуатацию жилого комплекса "Ультрамарин" по ул. Ленина в городе Лосино-Петровский.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно:

-изъятия земельных участков из оборота;

-установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

-резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что основаниями для отказа в приватизации участка являются его ограничение в обороте, запрет приватизации, установленный федеральным законом, либо его резервирования для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок признается изъятым из оборота, если он занят: государственными природными заповедниками и национальными парками; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций федеральных органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, если находится: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения, в числе которых названы автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В соответствии со статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 названного Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков (пункт 2 статьи 63 ЗК РФ).

В материалы дела и апелляционному суду доказательств того, что испрашиваемый ИП Можаевой И.А. и ООО "Кристли" в собственность земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте, либо подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд не представлено, в связи с чем у администрации г.о. Лосино-Петровский не имелось оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителей.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что заявителями представлены в администрацию все необходимые документы, предусмотренные законом, пришел к правильному выводу о незаконности бездействия администрации в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8а.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано обязал Главу администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и выполнить все действия, необходимые для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, и в двухнедельный срок после получения кадастрового паспорта направить истцам проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щёлковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-а с расположенным на нем зданием - торговым павильоном, общей площадью 95 кв.м.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности предоставления земельного участка в собственность заявителей в связи с нахождением на нем объекта муниципальной собственности - коллектора, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно письму Лосино-Петровского многоотраслевого муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 538 от 29.06.98, которым была согласована установка торгового павильона на спорном земельном участке при условии того, что в случае необходимости проведения работ, связанных с обслуживанием и капитальным ремонтом коллектора, собственник своими силами и средствами в течение 24 часов полностью освободит место проведения ремонтных работ, вплоть до перемещения торгового павильона (т. 1, л.д. 98).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела постановления Главы муниципального образования город Лосино-Петровский N 473 от 21.10.97, акта государственной приемки здания (сооружения) от 17.09.97, техническим паспортом здания торгового павильона, а также выпискам из ЕГРП здание торгового павильона зарегистрировано в качестве объекта недвижимости, имеющего в качестве основания бетонный ленточный фундамент (т. 1, л.д. 129-138).

Таким образом, павильон на спорном земельном участке является объектом капитального строительства и переносу не подлежит.

Поскольку он был принят администрацией по акту государственной приемки здания (сооружения) от 17.09.97 его также нельзя признать самовольной постройкой.

Следует отметить, что МП "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" не представлено доказательств наличия на спорном земельном участке объекта муниципальной собственности или принадлежности его на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе нахождение под истребуемым земельным участком коллекторов не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не доказано наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2013 года по делу N А41-59223/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева
Л.М. Мордкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.