Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 07АП-1481/12

г. Томск

18 апреля 2012 г.

Дело N 07АП-1481/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губиной Ю.В.

при участии:

от истца: Хрущелева Т.В., представитель по доверенности от 20.09.2010, паспорт;

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Банка ВТБ (ОАО)

на определение Арбитражного суда Томской области от 14.02.2012

по делу N А67-643/2012 (судья Пирогов М.В.)

по заявлению Банка ВТБ (ОАО) об обеспечении иска

по иску Банка ВТБ (ОАО)

к ООО "Фирма "Стек", ООО "Стек-Контур", ОАО "Томское производственное объединение "Контур"

о взыскании солидарно задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Стек" (далее - ООО "Фирма "Стек"), обществу с ограниченной ответственностью "Стек-Контур" (далее - ООО "Стек-Контур"), открытому акционерному обществу "Томское производственное объединение "Контур" (далее - ОАО "ТПО "Контур") о взыскании солидарно задолженности на 01 декабря 2011 года составляющую 251 505 011,72 руб. (в том числе сумму основного долга, процентов, неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за неподдержание оборотов по расчетному счету), в том числе:

- 68 144 197,74 руб. по кредитному соглашению N КС-735000/2008/00064 от 04.08.2008 г., в том числе 59 430 000 руб. основной долг, 1 489 820, 56 руб. неуплаченные проценты, 5 271 284 руб. неустойка по просроченной задолженности по основному долгу, 906 967, 65 руб. неустойка по просроченной задолженности по процентам, 1 044 519, 23 руб. неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию оборотов по расчетному счету, 1 606, 30 руб. комиссия за обязательство;

- 56 775 347,17 руб. по кредитному соглашению N КС-735000/2008/00024 от 27.02.2008 г., в том числе 49 300 000 руб., 1 174 219,18 руб. неуплаченные проценты, 4 323 200 руб. неустойка по просроченной задолженности по основному долгу, 1 106 775,94 руб. неустойка по просроченной задолженности по процентам, 871 152,05 руб. неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию оборотов по расчетному счету;

- 83 221 432,29 руб. по кредитному соглашению N КС-735000/2008/00018 от 18.02.2008 г., в том числе 72 700 000 руб. основной долг, 1844 901, 27 руб. неуплаченные проценты, 6 259 520 руб. неустойка по просроченной задолженности по основному долгу, 1 114 634,68 руб. неустойка по просроченной задолженности по процентам, 1 302 376,34 руб. неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию оборотов по расчетному счету;

- 16 800 074, руб. по кредитному соглашению N КС-735000/2008/00081 от 22.09.2008 г., в том числе 14 599 671,95 руб. основной долг. 185 998,79 руб. неуплаченные проценты, 1 184 126,82 руб. неустойка по просроченной задолженности по основному долгу, 463 624,23 руб. неустойка по просроченной задолженности по процентам, 366 652,60 руб. неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию оборотов по расчетному счету;

- 26 563 960,13 руб. по кредитному соглашению N КС-735000/2009/00006 от 09.02.2009 г., в том числе 21 502 728,40 руб. основной долг. 547 879,10 руб. неуплаченные проценты, 3 458 532,47 руб. неустойка по просроченной задолженности по основному долгу, 639 066,67 руб. неустойка по просроченной задолженности по процентам, 415 753,49 руб. неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию оборотов по расчетному счету.

13 февраля 2012 года ОАО Банк ВТБ обратилось с заявлением о принятии мер пообеспечению иска в виде наложения ареста на имущество:

ООО "Фирма "Стек": здание площадью 1362,8 кв.м., кадастровый N 70-70-01/104/2008-461, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Щорса, 2а; земельный участок, площадью 2 236 кв.м.: кадастровый N 70:21:0200025:0084, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Щорса 2а; земельный участок площадью 1 034,4 кв.м., кадастровый N 70:21:0200023:018, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 101а, строен.10; нежилые помещения, площадь 1 677,2 кв.м., кадастровый N 70.70.01/121/2006-521, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 101а; нежилые помещения, площадью 4 416,2 кв.м., кадастровый N 70.70.01/121/2006-524, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская 101а; нежилые помещения общей площадью 1 427,9 кв.м., кадастровый номер 70-70-01/121/2006-523, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская 101а; нежилые помещения, площадью 1 278,7 кв.м., кадастровый номер 70-70-01/121/2006-520, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская 101а; земельный участок площадью 6 962.6 кв. м., кадастровый номер 70:21:020002З:0047, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская 101а; автотранспорт: автомобиль 2790.10.04; автомобиль 2790.10.04; автомобиль Мitsubishi Galant 2.4, двиг. N 4669 МХ 4234, год вып. 2007; автомобиль Мitsubishi Lancer 1.6 _ТW, двиг. N 4618.JН 5828, год вып. 2007; автомобиль Мitsubishi Lancer 1.6 АТ, двиг. N 4618, JН 6598, год вып. 2007; автомобиль Мitsubishi Lancer 1.6 АТ, двиг. N 4618, JН 6757, год вып. 2007; автомобиль Мitsubishi Lancer 1.6, двиг. N 4618, JН 7679, год вып. 2007; автомобиль Мitsubishi Lancer 1.6, двиг. N 4618, JН 9953, год вып. 2007; автомобиль ГА3.3302.41 5; Автомобиль ГА3.33104.31 8; автопогрузчик Тоуоtа 02.7 FG40 VМ300 LPG; автопогрузчик ТСМ FG15Т19 VFМ300 LPG; автопогрузчик ТСМ FG15Т19 VМ300 LPG ном.рам.12549 дв. N 49985; автопогрузчик ТСМ FG18Т19 VМ300 LPG; автопогрузчик ТСМ FG18Т19 VЕМ300 LPG; автопогрузчик ТСМ FG20Т6 VМ300 LPG; оборудование: автомат гайконарезной мод. МН62.03; Аппарат для микроплазменной сварки Мiсroplasma 50; Аппарат для приварки шпилек Мidi.А_/РНМ.1А; Аппарат для приварки шпилек Мulti.А_/РНМ.12; ГА3.330232.14 В 584 НВ VIN.Х963302З2621 06215 шасси отсутствует; Гильотинные ножницы Т_ 3006; Гильотинные ножницы Т_ 3006; Гильотинные ножницы Т_ 3006; Компрессор СR_D 15/300Е 10 bаr (9шт.); Компрессор СR_D 15/500Е.10 bаr; Компрессор СR_D 15/500Е.10 bаr; Компрессор СR_D 15/500Е.10 bаr; компрессор винтовой SOLO 7; кран башенный стреловой КБ.401А; кран-балка г/п 0,5 тн (пролет до 4,5-м) (12 шт.); кран-балка г/п 1 тн (пролет до 9-м общая длина 10-м) (6 шт.); круговой вибратор RC 90; ленточнопильный станок Ergonomic 290.250 GA; ленточнопильный станок Ergonomic 290.250 GA; ленточнопильный станок Ergonomic 290.250 GA; ленточнопильный станок UE.916 V; ленточнопильный станок WE 270 DS; ленточношлифовальный станок мод. Evergrind 150; ленточношлифовальный станок мод. Evergrind 150; листогиб э/м с поворотной балкой К25.25; МАЗ 437041.262 УЗМ 43704160002498 N В812НХ70; МАЗ 437041.268 УЗМ43704150001564 N В581НВ; МАЗ 543205.020 шасси УЗМ54320550001166 N В226НК70; МАЗ 544008.060.020 УЗМ 54400860002416 N М451СМ70; МАЗ 975830.3012 полуприцеп N АС 7694/70; машина для сварки WEL.HANDY MULTI (4 шт.); машина листогибочная 3-х валковая эл/мех RMA20/15 зав. N 3533/2003 инв. N 27.455; машина точечной сварки PPN 53 2T C/2510 зав. N RI308001; машина точечной сварки PPN 53 MPS300R1 с контроллером с одной педалью зав. N ML316001 инв. N 65.523; машина точечной сварки PPN 53 с двумя педалями зав. N MD323001 инв. N 65.519; машина точечной сварки PPN 53 с одной педалью зав. N МВ317004 инв. N 65.518; машина точечной сварки пневм. спец PPN 53 2Т/D8/1; многофункциональный сварочный аппарат Phoenix 400 Expert Puls; многофункциональный сварочный аппарат Phoenix 400 Expert Puls; ножницы электромеханические гильотинные WKS 2500/30 зав. N 585058 инв. N 27.454; ножницы электромеханические гильотинные WKS 2500/30 зав. N 585059 инв. N 27.456; паллетоупаковщик Rotoplat 106.FDR; пневматическое сшивающее устройство ПСУ-1-М; пневматическое сшивающее устройство ПСУ-2/1,5-18; пневматическое сшивающее устройство ПСУ-2/1,5-18; полуавтомат ВДГ 303.3/ПДГ 312.5 зав. N 155/096 инв. N 65.520; полуавтомат ВДГ 303.3/ПДГ 312.5 зав. N 158/104 инв. N 65.521; полуавтомат ВДГ 303.3/ПДГ 312.5 зав. N 166/132 инв. N 65.522; полуприцеп МАЗ 938660.041 УЗМ9386606005833; портальная установка для плазменной резки Monagraph 1650; правильный станок George Fiescher типа TRM 30/1250 1985 г.в.; пресс HAEGER 618PLUS.H; пресс листогибочный FLEXA 100.30; пресс листогибочный FLEXA 100.30; пресс листогибочный гидравлический модель ERMS 16040; пресс листогибочный гидравлический модель ERMS 20040; пресс листогибочный кривошипный ИТ.1330 зав. N 4 инв. N 27.452; пресс листогибочный кривошипный ИТ.1330 зав. N 5 инв. N 27.453; промышленный гидравлический кран Pfaff HWK KLP 1 QV (20 шт.); резонатор 26LI TRG NCP BKD EST FAS; рейсмусовый станок D-630; самоходный штабелер Pramac LX 1616 (2 шт.); сварочный аппарат MAXI 4000 (2 шт.); сварочный аппарат MAXI 5000 (2 шт.); сварочный аппарат MIG 330W, зав. N 25030707; сварочный выпрямитель Linear 340 (6 шт.); сварочный выпрямитель ВДМ-6303 многопостовой (7 шт.); сварочный полуавтомат MIG 330 DV (6 шт.); сварочный полуавтомат MIG 330 зав. N 25030484; сварочный полуавтомат MIG 330 зав. N 25030555; сварочный полуавтомат MIG 330 зав. N 25030644; станок лент.-шлифовальный мод. 845; станок лент.-шлифовальный мод. 131 (2 шт.); станок лент.-шлифовальный мод. 333; станок лент.-шлифовальный мод. 845; тележка технологическая с ЗИПом (8 шт.); тележка самоходная Pfaff EGU 20P АКБ24V/160Ah (6 шт.); тележка тарная технологическая без ЗИПа (20 шт.); тележка тарная технологическая без ЗИПа (8 шт.); тележка тарная технологическая с ЗИПом (20 шт.); тележка транспортная (нагрузка 4 т) без ЗИПа (40 шт.); тележка транспортная (нагрузка 4 т) с ЗИПом (40 шт.); теплогенератор EKI-120S с дизельной горелкой Olion KP-6; теплогенератор EKI-90 с дизельной горелкой Olion KP-6 (12 шт.); теплогенератор EKI-90 с дизельной горелкой Olion KP-6; установка для высечки и лазерной резки листового металла TRUMPF TRUMATIC 500 R; установка для высечки и лазерной резки листового металла TRUMPF TRUMATIC 5000 R; установка лазерной резки TRUMPF TRUMATIC L 2530 S; установка плазменной резки ELMA CUT 70; установка плазменной резки ELMA CUT 70; фрезерный станок Ф 130-04; штабелер BETA SL 12V 105/16 "ARMANNI" (2 шт.); штабелер ручной гидравлический SFH-0 5/1 6 (3 шт.); штабелер самоходный Pramac Lifter LX1616; электроштабелер SPN-1/0/1 6; наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее ОАО "ТПО "Контур": доля в праве собственности 182208/489883 на нежилые помещения 48 988,3 кв,м., площадь доли 18 220,8 кв.м., кадастровый номер 70-70-01/176/2007-504, помещения расположены по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 9 стр. 14; нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 635,5 кв.м., этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1001-1002, 1005, 1079-1091, 2001-2002, 2010, 2025-2032, кадастровый (условный) номер у70:21:0:0:12643:у2, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 101а, стр. 3; земельный участок площадью 5 857,8 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200023:0181, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 101а.

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта и причинение убытков истцу, поскольку ответчики могут предпринять действия по отчуждению принадлежащего им имущества, за счет которого возможно будет исполнение судебного акта о взыскании задолженности, ответчики не выполняют своих обязательств по кредитным соглашениям по оплате процентов и возврату суммы кредита в установленные сроки; недобросовестные действия ответчиков носят долговременный характер; земельные участки, находящиеся в залоге у истца, переданы ответчиками в аренду ООО "СУ-13" для проектирования комплекса жилых зданий без согласия ОАО Банк ВТБ.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.02.2012 в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ о принятии обеспечительных мер отказано.

ОАО Банк ВТБ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, принимая во внимание значительный размер задолженности, существо спора и в целях сохранения баланса интересов сторон и предотвращения значительного ущерба заявителя, судебную практику по аналогичным делам, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила определение отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В соответствии частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения предполагаемого ущерба.

В обоснование заявленных требований о принятии мер по обеспечению иска, ОАО Банк ВТБ ссылается на следующее, что ответчики могут предпринять действия по отчуждению принадлежащего им имущества, за счет которого возможно будет исполнение судебного акта о взыскании задолженности, ответчики не выполняют своих обязательств по кредитным соглашениям по оплате процентов и возврату суммы кредита в установленные сроки; недобросовестные действия ответчиков носят долговременный характер; земельные участки, находящиеся в залоге у истца, переданы ответчиками в аренду ООО "СУ-13" для проектирования комплекса жилых зданий без согласия ОАО Банк ВТБ.

Суд первой инстанции, отказывая в применении обеспечительных мер, правильно исходил, из того, что истец, заявляя о принятии вышеуказанных обеспечительных мер, не указал и документально не подтвердил в нарушение статьи 65 АПК РФ факт наличия обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Доводы апеллянта о наличии у ответчика длительной задолженности по кредитным соглашениям является основанием для обращения с исковыми требованиями в суд для защиты нарушенного права и не может рассматриваться в качестве основания для принятия обеспечительных мер.

Предметом настоящего иска является взыскание денежных средств по кредитным соглашениям (основной долг, неустойка, проценты и пр.). Из искового заявления ОАО Банк ВТБ усматривается, что материально-правовым требованием истца является взыскание денежных средств. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков (движимое и недвижимое) не направлены на обеспечение заявленного требования, соответственно, истребуемая истцом конкретная обеспечительная мера с предметом заявленного иска не связана.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках поданного иска истцом не заявляется и судом не рассматривается.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55). Закрытие счетов и прекращение операций по счетам не может рассматриваться как действия, направленные на уменьшение имущества.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что сведения о наличии движимого имущества представлены на 01.07.2011, недвижимого согласно выписок от 10.11.2011. Доказательства наличия данного имущества в собственности ответчиков на момент подачи ходатайства об обеспечении иска отсутствуют. Значительная часть движимого имущества не имеет индивидуально-определенных признаков.

Вместе с тем, предположение истца о последствиях непринятия обеспечительных мер не являются доказательством по смыслу статьи 64 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт не лишает заявителя права повторно обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в случае появления у него указанных доказательств.

Учитывая, что нормами АПК РФ не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры, а оценка обоснованности и необходимости их принятия производится судом на основании исследования конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанций.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 14.02.2012 по делу N А67-643/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Марченко Н.В. Шатохина Е.Г.