Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 10АП-5497/13

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А41-2960/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Соловьевой Е.В.,

при участии в заседании:

от Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Баскакова Е.С. по доверенности от 13.02.2012;

от ООО "Компания "Промтехнология" - Гассиев Г.З., Шульгин А.Н. по доверенности от 24.06.2013;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района - Баскакова Е.С. по доверенности от 11.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу N А41-2960/11, принятое судьей Калининой Н.С., по заявлению ООО "Компания "Промтехнология" к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района о признании права бессрочного пользования, обязании заключить договоры купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Промтехнология" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, КУИ Администрации Ногинского муниципального района с требованиями

- о признании права постоянного (бессрочного) пользования (возникшего вследствие приобретения здания производственного цеха общей площадью 707,9 кв. м., инв. N 13896, лит. В, номер объекта 50:16:01:00040:20, здания операторской общей площадью 13,9 кв. м, инв. N 13896, лит. 3, номер объекта 50:16:01:00040:018, здания склада общей площадью 84,20 кв.м., инв. N 13896, лит. К, номер объекта: 50:16:01:00040:017 на основании договоров купли- продажи N 1, N 2 от 18 февраля 2002 года и N 3 от 19 февраля 2002 года, заключенных между ООО "Компания "Промтехнология" и ОАО "Москворецкое карьероуправление", и формирования землеустроительных дел по установлению границ земельного участка, отводимого под производство изделий из металла в г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6 и по выбору земельного участка площадью 0,8 га под производство металлоконструкций Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Промтехнология" по ул. Заводская, д. 6 в г. Электроугли из земель ОАО "Москворецкое карьероуправление") на земельный участок площадью 7950 кв. м (состоящий в настоящее время из земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007 и земельного участка площадью 2344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008), проект границ которого утвержден постановлением Главы Ногинского района Московской области от 03 августа 2004 года N 1513 и расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6;

- о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6;

- о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6;

- об обязании КУИ Администрации Ногинского муниципального района Московской области (комитет) заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6, на условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по цене в размере десятикратной ставки земельного налога;

- об обязании КУИ Администрации Ногинского муниципального района Московской области заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 2344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6, на условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по цене в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Решением от 19.04.2011 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в части возложения обязанности на Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области заключить с ООО "Компания "Промтехнология" договор купли-продажи земельного участка площадью 2344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6, на условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по цене в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Определением от 08.11.2011 Арбитражный суд Московской области отказал ООО "Компания "Промтехнология" в разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 19.04.2011 по делу N А41-2960/11.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение от 19.04.2011 и определение от 08.11.2011 суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А41-2960/11 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что судами не было установлено, являются ли три объекта недвижимости, принадлежащие истцу, единым производственным комплексом; создавались ли они на протяжении всей истории их существования как единый объект, возможно ли использовать названные объекты в отрыве друг от друга; какие объекты являются основными, а какие вспомогательными, повлечет ли сокращение площади земельного участка нарушения в производственно-технологическом цикле работы общества. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Исходя из предмета и оснований и заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле. Оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения., постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

До принятия судебного акта истцом в судебном заседании представлено заявление об отказе от исковых требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования (возникшее вследствие приобретения здания производственного цеха общей площадью 707,9 кв. м., инв. N 13896, лит. В, номер объекта 50:16:01:00040:20, здания операторской общей площадью 13,9 кв. м, инв. N 13896, лит. 3, номер объекта 50:16:01:00040:018, здания склада общей площадью 84,20 кв.м., инв. N 13896, лит. К, номер объекта: 50:16:01:00040:017 на основании договоров купли- продажи N 1, N 2 от 18 февраля 2002 года и N 3 от 19 февраля 2002 года, заключенных между ООО "Компания "Промтехнология" и ОАО "Москворецкое карьероуправление", и формирования землеустроительных дел по установлению границ земельного участка, отводимого под производство изделий из металла в г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6 и по выбору земельного участка площадью 0,8 га под производство металлоконструкций Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Промтехнология" по ул. Заводская, д. 6 в г. Электроугли из земель ОАО "Москворецкое карьероуправление") на земельный участок площадью 7950 кв. м (состоящий в настоящее время из земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007 и земельного участка площадью 2344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008), проект границ которого утвержден постановлением Главы Ногинского района Московской области от 03 августа 2004 года N 1513 и расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6; признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6; признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу N А41-2960/11 принят отказ ООО "Компания "Промтехнология" от исковых требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования (возникшее вследствие приобретения здания производственного цеха общей площадью 707,9 кв. м., инв. N 13896, лит. В, номер объекта 50:16:01:00040:20, здания операторской общей площадью 13,9 кв. м, инв. N 13896, лит. 3, номер объекта 50:16:01:00040:018, здания склада общей площадью 84,20 кв.м., инв. N 13896, лит. К, номер объекта: 50:16:01:00040:017 на основании договоров купли- продажи N 1, N 2 от 18 февраля 2002 года и N 3 от 19 февраля 2002 года, заключенных между ООО "Компания "Промтехнология" и ОАО "Москворецкое карьероуправление", и формирования землеустроительных дел по установлению границ земельного участка, отводимого под производство изделий из металла в г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6 и по выбору земельного участка площадью 0,8 га под производство металлоконструкций Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Промтехнология" по ул. Заводская, д. 6 в г. Электроугли из земель ОАО "Москворецкое карьероуправление") на земельный участок площадью 7950 кв. м (состоящий в настоящее время из земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007 и земельного участка площадью 2344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008), проект границ которого утвержден постановлением Главы Ногинского района Московской области от 03 августа 2004 года N 1513 и расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6; признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6; признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6. Производство по делу в этой части прекращено. Требования ООО "Компания "Промтехнология" в оставшейся части удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Ногинского муниципального района Московской области, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что эксперт необоснованно рассматривал объекты недвижимости истца, как имущественный комплекс, поскольку отсутствуют доказательства регистрации предприятия, как имущественного комплекса. По мнению ответчика, суд не выносил определение о поручении проведести экспертизу эксперту Аксиненко А.В., не исследовал квалификацию эксперта, не предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Администрация также указывает на то, что эксперт Слюсарева О.И. неправомерно ссылается на СП 18.13330.2011.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалам дела установлено: в соответствии с договорами купли-продажи N 1, N 2 от 18 февраля 2002 года и N 3 от 19 февраля 2002 года, заключенными между ООО "Компания "Промтехнология" и ОАО "Москворецкое карьероуправление", ООО "Компания "Промтехнология" было передано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6: здание производственного цеха, общая площадь 707,90 кв.м., инв. N13896, лит. В, номер объекта 50:16:01:00040:20; здание операторской, общая площадь 13,90 кв. м, инв. N13896, лит. 3, номер объекта 50:16:01:00040:018; здание склада, общая площадь 84,20 кв.м., инв. N13896, лит. К, номер объекта: 50:16:01:00040:017.

Согласно Постановлению N 1802 от 30 сентября 2008 года ООО "Компания "Промтехнология" произвела размещение предприятия по производству изделий из листового и профильного металла по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6.

После оформления прав собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6, ООО "Компания "Промтехнология" и ОАО "Москворецкое карьероуправление" произвели раздел земельного участка площадью 2,1 га. 06 июля 2004 года был подписан акт согласования границ земельного участка между ООО "Компания "Промтехнология", ОАО "Москворецкое карьероуправление" и Администрацией города Электроугли.

В соответствии с Постановлением N 1513 от 03 августа 2004 года был утвержден проект границ земельного участка площадью 7950 кв. м под производство изделий из листового и профильного металла, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6.

Главой Ногинского района Московской области 03.08.2004 принято постановление N 1573 "Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставляемого ООО "Компания "Промтехнология" под производство изделий из листового и профильного металла по адресу: Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6", в соответствии с которым утвержден проект границ земельного участка площадью 7 950 кв.м. под производство изделий из листового и профильного металла, расположенного по адресу: Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6 (том 3, л.д. 29).

Постановлением Главы Ногинского района Московской области от 23.08.2005 N 1914 "О предоставлении земельного участка ООО "Компания Промтехнология" вблизи г. Электроугли" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества "Москворецкое карьеруправление" на земельный участок площадью 7 950 кв.м., расположенный вблизи г. Электроугли, обществу предоставлен земельный участок площадью 5 606 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли в аренду сроком на пять лет под производство изделий из листового и профильного металла.

В соответствии с указанным постановлением общество обязано заключить договор аренды на земельный участок площадью 5 606 кв.м. с Комитетом по управлению имуществом Ногинского района и произвести регистрацию права на земельный участок в установленном законодательством порядке (том 3, л.д. 81).

При этом предельные сроки совершения указанных действий постановлением Главы Ногинского района Московской области от 23.08.2005 N 1914 не предусмотрены.

Во исполнение постановления Главы Ногинского района Московской области от 23.08.2005 N 1914, обществом оплачены работы по межеванию предоставленного ему земельного участка и получен кадастровый план земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 50:16:0603017:0007.

Руководителем Администрации Ногинского муниципального района Московской области 13.04.2010 принято постановление N 662 "О разделе земельного участка, расположенного в Московской области, Ногинском районе, вблизи г. Электроугли и отмене постановления Главы Ногинского района от 23.08.2005 N 1914 "О предоставлении земельного участка ООО "Компания Промтехнология" вблизи г. Электроугли" (том 2, л.д. 9).

Согласно указанному постановлению земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603017:7 общей площадью 5 606 кв.м, расположенный в Московской области, Ногинском районе, вблизи г. Электроугли, дом 6, категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - "под производство изделий из листового и профильного металла" подлежит преобразованию путем раздела на земельные участки площадью 4 196 кв.м., 862 кв.м., 548 кв.м.

Пунктом 2 постановления руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 13.04.2010 N 662 отменено постановление главы Ногинского района Московской области от 23.08.2005 N 1914 "О предоставлении земельного участка ООО "Компания Промтехнология" вблизи г. Электроугли" (том 2, л.д. 9 оборот).

Письмом от 08.04.2010 N 1Исх486 Администрация сообщила обществу об отмене постановления Главы Ногинского района от 23.08.2005 N 1914 и планируемой продаже участка в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации на аукционе по рыночной стоимости в связи с тем, что обществом не выполнен пункт 3 указанного постановления (том 2, л.д. 4).

Письмом от 26.04.2010 Исх. N 26/04-П общество обратилось в комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район вблизи г. Электроугли, кадастровый номер 50:16:06:03:017:0007 на основании постановления Главы Ногинского района Московской области от 23.08.2005 N 1914.

В ответ на указанное заявление комитет письмом от 11.05.2010 N 261 сообщил заявителю о невозможности заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что постановление Главы Ногинского района Московской области от 23.08.2005 N 1914 отменено постановлением руководителя администрации от 13.04.2010 N 662 и земельный участок площадью 5 606 кв.м., расположенный вблизи г. Электроугли, д. 6 преобразован путем раздела.

Общество 18.05.2010 обратилось в администрацию с заявлением от 17.05.2010 Исх. N 1705/П1 о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 5 606 кв.м. с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли (том 4, л.д. 25). С аналогичным заявлением (от 17.05.2010 Исх. N 1805/П1) общество обратилось в комитет (том 2, л.д. 11).

Истец 22.06.2010 обратился в Администрацию с заявлением исх. 2805/П1 от 28.05.2010 о заключении с обществом договора купли-продажи земельного участка площадью 2344 кв.м. с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6 (том 4, л.д. 26).

На заявление исх. 2805/П1 от 28.05.2010 администрация письмом от 05.07.2010 N 1738/28 ответила, что для рассмотрения вопроса о заключении договора купли-продажи необходимо направить в их адрес выписку из ЕГРЮЛ на общество, выписку из ЕГРП на земельный участок и на объекты, расположенные на нем, нотариально заверенные копии правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на объекты недвижимости, расположенные на нем, а также кадастровый паспорт.

Истец письмом исх. N 25/10П1-2010 от 25.10.2010 направил дополнительные необходимые документы.

Однако договоры купли-продажи с истцом не были заключены.

Истец, полагая, что у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, поскольку земельный участок, на котором находились объекты недвижимости, приобретенные истцом, принадлежал ОАО "Москворецкое карьероуправление" на указанном праве. Указанное право в силу ст. 552 ГК РФ перешло к истцу с момента приобретения им объектов недвижимости, и принимая во внимание, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, истец обратился в суд с требованием об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков.

Статьей 36 ЗК РФ регулируются отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. N 187-О указывается, что согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами. На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. В названном Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. N 187-О отмечается, что из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Как следует из кадастровых выписок на земельные участки, право государственной собственности на них не разграничено.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывается, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Кроме того, в указанном пункте обращается внимание на то, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела, 22.06.2010 истец обратился в Администрацию с заявлением исх. 2805/П1 от 28.05.2010 о заключении с обществом договора купли-продажи земельного участка площадью 2344 кв.м. с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6 (том 4, л.д. 26).

На заявление исх. 2805/П1 от 28.05.2010 администрация письмом от 05.07.2010 N 1738/28 ответила, что для рассмотрения вопроса о заключении договора купли-продажи необходимо направить в их адрес выписку из ЕГРЮЛ на общество, выписку из ЕГРП на земельный участок и на объекты, расположенные на нем, нотариально заверенные копии правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на объекты недвижимости, расположенные на нем, а также кадастровый паспорт.

Истец письмом исх. N 25/10П1-2010 от 25.10.2010 направил дополнительные необходимые документы.

Однако договор купли-продажи заключен не был.

На земельном участке с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Компания Промтехнология", а именно: здание склада общей площадью 84,2 кв.м, инв. N 13896, лит. К, номер объекта 50:16:01:00040:017 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2002 Серия 50АГ N617391 - том 2, л.д. 77. выписка из ЕГРП от 18.03.2011 N 16/011/2011-106) и здание производственного цеха общей площадью 707,9 кв.м, инв. N 13896, лит. В, номер объекта 50:16:01:00040:020 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2002 Серия 50АГ N617389 - том 2, л.д. 76, выписка из ЕГРП от 18.03.2011 N 16/011/2011-108), расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, истец имеет право на заключение договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 г N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", до 01.01.2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается:

1) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения - в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка;

1.1) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений - в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка;

2) гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность - в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка;

3) лицам, не указанным в пунктах 1, 1.1 и 2 части 3 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках - в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года.

Поскольку ООО "Компания Промтехнология" не относится к лицам, указанным в пунктах 1, 1.1 и 2 части 3 ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", то земельный участок подлежит выкупу по цене в размере десятикратной ставки земельного налога.

Также истец 18.05.2010 обратился в администрацию с заявлением от 17.05.2010 Исх. N 1705/П1 о заключении с обществом договора купли-продажи земельного участка площадью 5 606 кв.м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли (том 4, л.д. 25).

ООО "Компания "Промтехнология" является собственником здания операторской, общей площадью 13,90 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2002 серия 50АГ N 617390.

В соответствии с частью 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В целях исполнения указания кассационной инстанции судом первой инстанции определением от 25.09.2012 назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Коллегия независимых экспертов", перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- являются ли здания и оборудование, расположенные на земельном участке площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:7, адрес: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6, и земельном участке площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:8, адрес: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6, по их фактическому использованию единым производственным комплексом (предприятием) по производству изделий из листового и профильного металла?

- какова минимально необходимая площадь земной поверхности для функционирования указанного производственного комплекса (предприятия)?

- возможно ли использование земельного участка площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:8, расположенный по адресу Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6, и находящихся на них зданий и оборудования - здания производственного цеха общей площадью 707,90 кв.м, инв. N 13896, лит. В, номер объекта 50:16:01:00040:20 и здания склада общей площадью 84,20., инв. N 13896, лит. К, номер объекта 50:16:01:00040:017 - с учетом вида разрешенного использования указанного земельного участка и осуществляемого на нем производственно-технологического цикла без его нарушения, без использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:06 03 017:7, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6?

Согласно выводам, сделанным экспертами О.И. Слюсаревой и А.В. Аксиненко в заключении N 2012-1087-СЭ Автономной некоммерческой организации "Коллегия независимых экспертов", здания и оборудование, расположенные на земельном участке площадью 5606 кв.м. с кадастровым номером 50:16:06 03 017:7. адрес: Московская область, Ногинский район. Вблизи г. Электроугли, д.6 и земельном участке площадью 2344 кв.м. с кадастровым номером 50:16:06: 03 017:8, адрес: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, ул. Заводская, д.6 по их фактическому использованию являются единым производственным комплексом по производству изделий листового и профильного металла, минимально необходимая площадь земной поверхности необходимая для функционирования здания и оборудования, расположенных на земельном участке площадью 5606 кв.м. с кадастровым номером 50:16:06 03 017:7 и земельном участке площадью 2344 кв.м. с кадастровым номером 50:16:06 03 017:8 как производственного комплекса составляет 7304 кв.м.; использование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603017:8 и находящихся на нем зданий и оборудования -производственного цеха общей площадью 707,9 кв.м. и здания склада общей площадью 84,90 кв.м. с учетом вида разрешенного использования указанного земельного участка и осуществляемого на нем производственно-технологического цикла без его нарушения, без использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:06 03 017:7, невозможно (т. 15, л.д. 108-148).

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что являются подлежащими удовлетворению требования о заключении с обществом договора купли-продажи земельного участка площадью 5606 кв.м. с кадастровым номером 50:16:06 03 017:7, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6 (том 4, л.д. 26).

В апелляционной жалобе администрация указывает, что в соответствии с Определением Арбитражного суда от 01.11.2012 судом удовлетворено ходатайство АНО "Коллегия Независимых Экспертов" о проведении комплексной экспертизы, проведение которой поручено судом Юлаевой Елене Васильевне и Слюсаревой Ольге Игоревне. Согласно ст. 85 АПК РФ комплексная экспертиза проводится не менее, чем двумя экспертами разных специальностей. Как усматривается из заключения эксперта, находящегося в материалах дела т. 15 стр. 62 экспертиза проведена одним экспертом - Слюсаревой Ольгой Игоревной. В то же время в материалах дела имеется вывод по вопросу N 3 (возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603017:8, без использование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603017:7), подписанный экспертом Аксиненко А.В.(л.д. 148). Суд не выносил определение о поручении проведести экспертизу эксперту Аксиненко А.В., не исследовал квалификацию эксперта, не предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные доводы ответчика апелляционный суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 15 Закона N 73-ФЗ руководитель экспертного учреждения обязан ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения. В данной ситуации к работе был привлечен сотрудник организации, обладающий специальными познаниями, которому руководителем экспертной организации были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 55 АПК РФ, также эксперт Аксиненко предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует подпись на стр. 2 Заключения эксперта N 2012-1087-СЭ в области судебной экономической и землеустроительной экспертизы, проведенной на основании Определения Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2012 года по арбитражному делу А41-2960/2011. Копии документов, подтверждающих квалификацию эксперта Аксиненко А. В. представлены в Заключении эксперта.

Замечания администрации относительно проведения комплексной экспертизы также не соответствует фактическим данным, поскольку в случае проведения комплексной экспертизы, каждый эксперт, участвовавший в ее проведении, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований и несет за нее ответственность.

Согласно заключению экспертизы, экспертом Слюсаревой О. И. проведено исследование по вопросу 1 (стр. 16-32 Заключения эксперта), которое завершено ее подписью. На стр. 33-41 Заключения представлено исследование эксперта Аксиненко А. В. по вопросам 2 и 3, поставленным на разрешение экспертизы, которое завершено его подписью.

Таким образом, Заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему требованиям в части проведения комплексной экспертизы.

По мнению администрации, эксперт необоснованно рассматривает объекты недвижимости истца, как имущественный комплекс, поскольку отсутствуют доказательства регистрации предприятия, как имущественного комплекса.

Указанные доводы ответчика апелляционный суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В ходе исследования по вопросу 1 (Являются ли здания и оборудование, расположенные на земельном участке площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:7, адрес: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6, и земельном участке площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:8, адрес: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6, по их фактическому использованию единым производственным комплексом (предприятием) по производству изделий из листового и профильного металла?) экспертом рассматривалось фактическое использование указанных объектов.

Поставленный судом вопрос предполагал изучение именно фактического использования исследуемого имущества и возможность отнесения данного имущества к единому производственному комплексу (предприятию) именно по его фактическому использованию. В этой связи перед Экспертом не стояла задача изучения правового статуса исследуемых объектов.

В заключении указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603017:7, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603017:8 с расположенными на них зданиями и сооружениями, а также оборудованием можно признать единым производственно-технологическим комплексом, а именно совокупностью технологически и организационно взаимосвязанных объектов (недвижимых и движимых), используемых в производственной деятельности организации и обеспечивающих непрерывный производственный процесс. Данный факт не оспаривается стороной.

Согласно ст.132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Исходя из данного Гражданским кодексом определения, основными признаками предприятия являются: объединение имущества (образование комплекса) для определенного вида предпринимательской деятельности; фактическое ведение предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли от использования этого имущества.

В ходе исследования по поставленному судом вопросу было выявлено объединение зданий и оборудования, расположенных на земельном участке площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:7, адрес: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6, и земельным участком площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:8, адрес: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6, по их фактическому использованию в единый имущественный комплекс.

Данный имущественный комплекс фактически используется в производственной деятельности ООО "Компания "Промтехнология", что подтверждается соответствующими договорами.

Таким образом, Экспертом в ходе исследования выявлено одновременное выполнение вышеуказанных требований, позволяющих отнести Объект экспертизы к предприятию: фактически у ООО "Компания "Промтехнология" имеется комплекс имущества, состоящий из арендованных земельных участков, зданий (сооружений) и станочного парка, предназначенный для обработки металлоизделий и представляющий собой единый производственно- технологический комплекс; Общество ведет предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли от использования вышеуказанного имущества.

Доводы о порядке регистрации прав на предприятие как имущественный комплекс не относятся к вопросу о фактическом использовании объектов исследования, поставленному на разрешение экспертизы.

Следовательно, замечание о том, что в своем заключении эксперт сделал необоснованный вывод о предприятии как об имущественном комплексе, не соответствуют фактическим данным и не подтверждаются ходом исследования, представленном в Заключении эксперта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ходатайство о проведении повторной экспертизы, заявленное Администрацией Ногинского муниципального района, основано на не соответствующих действительности доводах, в то же время оспариваемое Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к нему "Законом о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что эксперт Слюсарева О.И. неправомерно ссылается на СП 18.13330.2011.

В соответствии с разделом 1 (Область применения) СП 18.13330.2011 (Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП Н-89-80*), указанный документ должен применяться при разработке проектов планировочной организации территории новых, расширяемых и реконструируемых производственных объектов (далее - объектов) независимо от формы собственности: промышленных предприятий различных отраслей, объектов инженерного обеспечения, складов, объектов транспорта, связи, коммунальных объектов, технопарков, логистических центров, а также при разработке схем планировочной организации территорий групп производственных объектов, размещенных на смежных земельных участках, в целях обеспечения требований Градостроительного кодекса Российской Федерациии. Настоящий документ может применяться в целях обеспечения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и обеспечивает достижение целей технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с разделом 5 (Планировка земельного участка. Планировка, размещение зданий и сооружений) СП 18.13330.2011 (Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП Н-89-80*), планировка земельных участков объектов и их групп должна обеспечивать наиболее благоприятные условия для производственного процесса и труда на предприятиях и наибольшую эффективность капитальных вложений. В проектах и схемах планировочной организации земельных участков реконструируемых объектов, их групп и сложившихся производственных зон следует предусматривать упорядочение планировочного зонирования, размещения инженерных и транспортных коммуникаций. При этом плотность застройки предприятий должна быть, как правило, не менее указанной в приложении В.

В соответствии с приложением В (обязательное, показатели минимальной плотности застройки земельных участков производственных объектов) СП 18.13330.2011 (Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-89-80*), минимальная плотность застройки территории предприятий по поставкам металлопродукции составляет 35 %.

В соответствии с п.п. 1-3 примечаний к приложению В (обязательное, показатели минимальной плотности застройки земельных участков производственных объектов) СП 18.13330.2011 (Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-89-80*), плотность застройки земельного участка производственного объекта определяется в процентах как отношение площади застройки к площади объекта в ограде (или при отсутствии ограды - в соответствующих ей условных границах) с включением площади, занятой веером железнодорожных путей. Площадь застройки определяется как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно-технические, энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузоразгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий. В площадь застройки должны включаться резервные участки на территории объекта, намеченные в соответствии с заданием на проектирование для размещения на них зданий и сооружений (в пределах габаритов указанных зданий и сооружений). В площадь застройки не включаются площади, занятые отмостками вокруг зданий и сооружений, тротуарами, автомобильными и железными дорогами, железнодорожными станциями, временными зданиями и сооружениями, открытыми спортивными площадками, площадками для отдыха трудящихся, зелеными насаждениями (из деревьев, кустарников, цветов и трав), открытыми стоянками автотранспортных средств, принадлежащих гражданам, открытыми водоотводными и другими канавами, подпорными стенками, подземными зданиями и сооружениями или частями их, над которыми могут быть размещены другие здания и сооружения. Подсчет площадей, занимаемых зданиями и сооружениями, производится по внешнему контуру их наружных стен на уровне планировочных отметок земли. При подсчете площадей, занимаемых галереями и эстакадами, в площадь застройки включается проекция на горизонтальную плоскость только тех участков галерей и эстакад, под которыми по габаритам не могут быть размещены другие здания или сооружения, на остальных участках учитывается только площадь, занимаемая фундаментами опор галерей и эстакад на уровне планировочных отметок земли.

Как следует из материалов дела, совокупная площадь объектов, расположенных на спорных земельных участках составляет не менее: 930 кв. м (строения и сооружения) + 947,5 кв. м (разгрузочно-погрузочные площадки и открытые площадки хранения готовой продукции) + 1350 кв. м (открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов) = 3227,5 кв. м.

Таким образом, согласно требованиям СП 18.13330.2011 (Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-89-80*), площадь земной поверхности для функционирования расположенного на спорных земельных участках единого производственного комплекса (предприятия) по производству изделий из листового и профильного металла должна составлять: 3227,5 кв. м /0,35 = 9221,5 кв. м.

Кроме того, апелляционный суд считает, что вопрос применения технических правил в области стандартизации требует специальных познаний и относится к компетенции эксперта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего спора было проведено две судебных экспертизы (одна в суде апелляционной инстанции, одна в суде первой инстанции), общая стоимость которых составила 40000 руб. 00 коп. (т. 10, л.д. 49, т.16 л.д.30).

Комитет по управлению имуществом Администрации Нагинского муниципального района Московской области перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежные средства за проведение экспертизы в размере 12000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 419 от 30.08.2012 (т.15 л.д. 37), ООО "Компания "Промтехнология" перечислено 40000 руб. 00 коп. согласно платежным поручениям N 116 от 23.06.2011 (т.9. л.д. 38) и N 26 от 18.07.2012 (т. 14 л.д. 121).

Поскольку судом исковые требования ООО "Компания "Промтехнология" удовлетворены, то с Администрации Нагинского муниципального района Московской области правомерно взысканы расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 20000 руб. 00 коп., а с Комитета по управлению имуществом Администрации Нагинского муниципального района Московской области 8000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. 00 коп. с каждого.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу N А41-2960/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина