Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 04АП-4851/11

г. Чита

17 ноября 2011 г.

дело N А78-4394/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" на определение Арбитражного суда Забайкальского края об отказе в привлечении открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А78-4394/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автобан"" (ОГРН 1077536002598, ИНН 7536077921) к обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1037550003193, ИНН 7535013844) о взыскании 5 411 495, 50 руб. основного долга по договору N 4 от 01.01.2008.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края об отказе в привлечении открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А78-4394/2011.

В силу требований части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из содержания части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

С ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился ответчик.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и порядок их привлечения возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Препятствий для дальнейшего движения дела по причине принятия данного определения не усматривается.

Кроме того, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" о привлечении к участию в деле открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было отклонено протокольным определением в судебном заседании 03.11.2011.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при решении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Читинское

монтажное управление "Востокэнергомонтаж" возвратить.

Судья

Скажутина Е.Н.