Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 18АП-7414/13

г. Челябинск

12 июля 2013 г.

Дело N А07-577/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 по делу N А07-577/2011 (судья Хайруллина Г.А.)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 по делу N А07-577/2011 о взыскании вознаграждения и судебных расходов в деле о банкротстве, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 20.05.2013. Последний день процессуального срока на обжалование определения приходится на 03.06.2013.

Апелляционная жалоба подана заявителем 27.06.2013, что следует из оттиска штампа Арбитражного суда Республики Башкортостан, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Определение суда получено заявителем 04.06.2013, в связи с чем заявитель считает, что срок обжалования судебного акта истек 19.06.2013 и пропущен по уважительной причине, так как значительное время занимает согласование позиции с вышестоящим налоговым органом. Кроме того в связи с изменением территориального органа Федеральной налоговой службы отсутствовала возможность изучения материалов, которые у Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан отсутствуют. Полное ознакомление с материалами дела произошло только 26.06.2013.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительными в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Правовых оснований для исчисления указанного срока с даты получения судебного акта, на что ссылается податель жалобы, не имеется.

Согласно отчету о публикации судебных актов на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 в полном объеме размещено на указанном сайте 31.05.2013.

Информация о содержании определения от 20.05.2013 является общедоступной, следовательно, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с его содержанием, начиная с 31.05.2013.

Представитель подателя жалобы - сотрудник Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан участвовал в судебных заседаниях 25.04.2013, 13.05.2013, в том числе присутствовал при оглашении резолютивной части судебного акта и порядка его обжалования (л.д.119-123).

Для формирования ФНС России позиции по делу в судебном заседании 23.04.2013 объявлен перерыв, после которого в дело представлены письменные возражения (л.д.117-118).

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с материалами дела, знал о принятом судебном акте, о порядке его опубликования и обжалования.

Указание заявителя на необходимость согласования позиции по делу не может быть принято судом во внимание.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, юридически значимые объективные препятствия для своевременного обжалования определения судом не установлены.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пропуск срока является значительным, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федеральной налоговой службе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 по делу N А07-577/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

С.Д. Ершова