Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 11АП-9496/13

г. Самара

12 июля 2013 г.

Дело N А55-4523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "СМАРТС" - Алянчиковой Д.Ю. (доверенность от 25.09.2012 N 256),

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.07.2013 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СМАРТС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 по делу N А55-4523/2013 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "СМАРТС" (ИНН 6311008571, ОГРН 1026300955163), Самарская область, г.Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г.Саранск,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СМАРТС" (далее - ОАО "СМАРТС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовское УФАС России, административный орган, ответчик) от 22.02.2013 N 44 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части применения меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д.3-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 по делу N А55-4523/2013в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.124-126).

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.05.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.135-137).

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступило обращение представителя ОАО "МТС" о совершении ЗАО "СМАРТС" действий связанных с недобросовестной конкуренцией и нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции", выражающихся в проведении программы "Бонус за входящие" на территории Республики Мордовия (л.д.22).

Решением комиссии Мордовского УФАС России от 17.12.2012 антимонопольный орган установил в действиях общества факт нарушения антимонопольного законодательства (л.д.35-46).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2013 N 13, вынесено постановление от 22.02.2013 N 44 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа в части назначения административного штрафа в размере 300 000 руб., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Заявитель не оспаривает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, однако указывает на то, что при назначении административного наказания за совершенное правонарушение ответчиком не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а также действия ОАО "МТС" которое сознательно вывело на рынок убыточный тарифный план.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.33 КоАП РФ для юридических лиц определена в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В свою очередь согласно пункту 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32, или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При этом при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В пункте 2 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

Такими обстоятельствами закон называет добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, Мордовским УФАС России мера ответственности определена ОАО "СМАРТС" в соответствии с положениями КоАП РФ.

Каких-либо нарушений положений КоАП РФ в части процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Оснований для переоценки назначенного размера штрафа не имеется.

Ссылка ОАО "СМАРТС" на возможность признания смягчающих обстоятельств (совершение ОАО "СМАРТС" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, впервые; сумма штрафа несоразмерна доходу, полученному ОАО "СМАРТС" за период действия программы "Бонус за входящие") является не состоятельной, что также подтверждается судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013 по делу N А65-11429/2012, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2013 по делу N А39-2781/2012).

На заседании Комиссии Мордовского УФАС России 03.12.2012 представитель ОАО "СМАРТС" представил Приказ о 29.11.2012 N 497 "О закрытии программы "Бонус за входящие" в филиале "СМАРТС-Саранск-GSM" (утвержден генеральным директором ОАО "СМАРТС" А.А. Курочкиным) с 01.12.2012 в связи с возникшими сложностями в технической реализации.

Таким образом, Комиссия Мордовского УФАС России не могла расценивать данные действия как добровольное устранение нарушения, так как программа "Бонус за входящие" была закрыта в связи с возникшими сложностями в технической реализации, а не в рамках рассмотрения дела, кроме того не были устранены последствия нарушения.

Как усматривается из материалов дела, в процессе рассмотрения дела ОАО "СМАРТС" не оказывало какое-либо содействие по делу об административном правонарушении. Вся информация представленная ОАО "СМАРТС" была направлена во исполнение уведомления о составлении протокола, либо не имела значения для установления обстоятельств дела.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого постановления административного органа, отсутствии оснований для его отмены.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 20.05.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 по делу N А55-4523/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СМАРТС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин