Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 11АП-9885/13

г. Самара

12 июля 2013 г.

Дело N А49-9878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола судебного заседания Аретменевой А.Н.,

с участием:

от Администрации Нижнеломовского района Пензенской области - представитель Шленникова М.И. по доверенности N 5997 от 18.10.2012;

от ООО "Нижнеломовский рынок" - представитель Талышев Д.В. по доверенности от 22.02.2013;

директор МУП "АРП" Нижнеломовского района Маштаков С.Н. - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы Администрации Нижнеломовского района Пензенской области, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЛомовЗерно" Перелыгина Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2013 по делу А49-9878/2012 (судья Сумская Т.В.) по заявлению ООО "Нижнеломовский рынок" о включении требования в размере 2 046 297, 11 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЛомовЗерно",

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "ЛомовЗерно" возбуждено арбитражным судом Пензенской области 24.12.2012 по заявлению кредитора муниципального унитарного предприятия Нижнеломовского района "Агентство по развитию предпринимательства".

Определением суда от 21.01.2013 в отношении ООО "ЛомовЗерно", Пензенская область введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Перелыгин А.А., судебное заседание по итогам наблюдения назначено на 10.06.2013.

Информация о введении наблюдения в отношении ООО "ЛомовЗерно" опубликована в газете "КоммерсантЪ" 09.02.2013.

11 марта 2013 года в Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор ООО "Нижнеломовский рынок" с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ЛомовЗерно" 2 046 297, 11 рублей, из которых: основной долг - 1 772 869, 00 рублей, 273 428, 11 рублей - проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2013 требования кредитора ООО "Нижнеломовский рынок" в сумме в сумме 2 046 297, 11 рублей, из которых: основной долг - 1 772 869, 00 рублей, 273 428, 11 рублей проценты по статье 395 ГК РФ признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛомовЗерно".

Требование кредитора в сумме 273 428, 11 рублей процентов по статье 395 ГК РФ учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей голосования не учитывается.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что все сделки, по которым вынесено решение, являются фиктивными и производились для того, чтобы увеличить задолженность ООО "ЛомовЗерно" перед ООО "Нижнеломовский рынок". Временный управляющий возражал против включения требования, полагая представленные документы недостаточными для вывода об обоснованности требований, поскольку не представлены выписки о списании денежных средств со счета займодавца и расшифровка бухгалтерских балансов кредиторов должника

Временный управляющий Перелыгин А.А. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не обоснованно проигнорировано требование временного управляющего об истребовании документов у кредитора, взысканные судом проценты явно не соразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Администрации Нижнеломовского района Пензенской области поддержал доводы, изложенные в представленной апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Нижнеломовский рынок" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71,100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктами 3-5 статьи 71, пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, 20 апреля 2010 года между кредитором и должником заключен договор займа N 6, по условиям которого кредитор обязался предоставить должнику денежные средства в размере 4 424 000 рублей сроком до 31.12.2010 под 12% годовых.

Денежные средства перечислены должнику по платежному поручению N 113 от 21.04.2010, подлинник платежного поручения и договора обозревался судом первой инстанции в судебном заседании.

Кредитор признает факт частичного возврата долга, на сумму оставшегося долга 1 772 869, 00 рублей заявлено требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в предмет доказывания по данному требованию входит установление факта передачи денежных средств заемщику и факта их возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности предусмотрено пунктом 1 статьи 812 ГК РФ. При этом заемщик должен доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Факт передачи кредитором должнику денежных средств по договорам займа подтвержден материалами дела, заемщиком - должником не оспорен, напротив, получение денежных средств должник подтверждает.

Доказательств возврата денежных средств должником и временным управляющим суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что доказательств отсутствия данной операции по счету за указанный период временным управляющим не представлено.

На основании представленных доказательств судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии у должника перед кредитором на дату введения наблюдения неисполненного денежного обязательства по договору займа в сумме 1 772 869, 00 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ судом первой инстанции принят расчет неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.02.2011 по 23.12.2012 в сумме 273 428, 11 рублей.

В силу пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора в сумме 2 046 297, 11 рублей, из которых: основной долг - 1 772 869, 00 рублей, 273 428, 11 рублей проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛомовЗерно".

В соответствии со статьей 4 пунктами 2, 3 статьи 12, статьей 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, для целей голосования не учитываются.

Довод Администрации Нижнеломовского района Пензенской области о том, что судом первой инстанции не запрошены и не проверены кассовые книги и расшифровка бухгалтерских балансов кредитора и должника не принимается, поскольку в соответствии с положениями статей 9,65 АПК РФ в силу принципа состязательности арбитражного процесса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит на данной стороне. Суд не обязан по собственной инициативе собирать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылаются стороны, иное означало бы нарушение принципа состязательности процесса. Ходатайства об истребовании каких-либо доказательств заявитель не заявил.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, как не подтвержденные документально.

Доводы заявителей жалоб были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, доводы заявителей апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2013 по делу А49-9878/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд