Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 08АП-2687/13

город Омск

11 июля 2013 г.

Дело N А46-8542/2010

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2687/2013) Ряботы Геннадия Александровича и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2688/2013) Тарасовой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2013 года по делу N А46-8542/2010 (судья Мельник С.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестсервис" Уточенко Никиты Михайловича об истребовании доказательств,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ряботы Геннадия Александровича - Ляшенко С.Н. (по доверенности N 55АА 0710141 от 26.02.2013 сроком действия на три года);

от Тарасовой Елены Николаевны -Ляшенко С.Н. (по доверенности N 55АА 0627602 от 05.12.2012 сроком действия на три года);

конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Инвестсервис" Левченко Е.И. - лично по паспорту гражданина РФ.

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2010 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Уточенко Н.М. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об истребовании от Тарасовой Елены Николаевны бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис" (ИНН 5504108852, ОГРН 1055507079022), а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих должнику

Определением от 05.03.2013 Арбитражный суд Омской области заявление конкурсного управляющего удовлетворил, истребовал у Тарасовой Е.Н. бухгалтерскую и иную документацию ООО Управляющая компания "Инвестсервис", а также печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику.

Не согласившись с указанным судебным актом, Тарасова Е.Н. и Рябота Г.А. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просили определение от 05.03.2013 по делу N А46-8542/2010 суда первой инстанции отменить.

В представленном до начала судебного заседания отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Тарасовой Е.Н. поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

От Ряботы Г.А. поступили письменные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, заявления о фальсификации представленных конкурсным управляющим должника в суд первой инстанции доказательств извещения Тарасовой Е.Н. о признании ООО Управляющая компания "Инвестсервис" банкротом;

Аналогичные заявления и ходатайства поступили от Тарасовой Е.Н.

Также от Тарасовой Е.Н. поступили ходатайства об истребовании доказательств из суда первой инстанции; о единообразном применении закона в рамках одного судебного процесса, о признании незаконным допуска Левченко Е.И. и его представителей к участию в деле, о признании незаконными все его ходатайств и заявлений; о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

От Левченко Е.И. поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как следует из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего было рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено.

Обжалуемое определение вынесено по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с указанным выше разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении N 35.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 6 ст. 66 АПК РФ, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Данное определение предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об истребовании документов и ценностей должника.

Целью истребования конкурсным управляющим документов и ценностей должника является формирование конкурсной массы для погашения требований кредиторов, восстановления платежеспособности должника и прекращения судом производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве) либо вынесения определения о завершении конкурсного производства с последующей ликвидацией должника ( п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Такие судебные акты и являются актами, которыми заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу, при обжаловании которых могут быть приведены доводы об обоснованности истребования доказательств.

Следовательно, по основаниям, установленным статьей 188 АПК РФ, определение от 05.03.2013 об истребовании доказательств по делу о банкротстве обжалованию не подлежит.

Закон о банкротстве также не предусматривает возможности обжалования указанного определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные (помимо указанных в пунктах 1 и 2 этой же статьи) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Суд вправе вынести определение и об отказе в истребовании доказательств.

Определение об отказе в истребовании доказательств (как прямо не предусмотренный АПК РФ вид судебного акта), но вынесенное в рамках дела о банкротстве может быть обжаловано по правилам п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, определение об отказе в истребовании документов и ценностей может воспрепятствовать движению дела о банкротстве, поскольку от их своевременного наличия в распоряжении конкурсного управляющего зависит формирование конкурсной массы, удовлетворение требований кредиторов и вынесение итогового судебного акта по делу о банкротстве.

В связи с чем, определение об отказе в истребовании, обжалование которого прямо не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом и Законом о банкротстве, может быть обжаловано на основании п. 1 ст. 188 АПК РФ, как препятствующее дальнейшему движению дела.

Обжалуемое в настоящем случае определение от 05.03.13 об истребовании доказательств предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и его обжалование не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, данное определение не подлежит пересмотру в апелляционном порядке по правилам п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Названное определение хотя и принято в рамках дела о банкротстве, но возможность его вынесения предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливающим право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, в том числе, об истребовании доказательств по делу.

В соответствии с пунктами 7 - 9 статьи 66 АПК РФ, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства ( п.8).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (п. 9).

Таким образом, лицо от которого истребованы доказательства обязано исполнить требование суда, а в случае невозможности - в установленный п. 8 ст. 66 АПК РФ срок известить об этом суд и обосновать причины невозможности представления или представления в установленный срок.

Как уже отмечено, в соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, в случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Тарасова Е.Н, таким образом, обязана исполнить определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.12, а в случае отсутствия у нее документов и имущества, предусмотренных абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, известить об этом суд с обоснованием причин и местонахождения истребуемого.

Обязанность лица, у которого документы истребованы по правилам ст. 66 АПК РФ, ст. 126 Закона о банкротстве, п. 47 Постановления пленума ВАС РФ, обосновать суду местонахождение истребованных документов и имущества или иное ответственное лицо, у которого они в действительности находятся, вытекает из норм законодательства о бухгалтерском учете, юридических лицах:

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего до открытия конкурсного производства в отношении ООО "Управляющая компания "Инвестсервис", утверждения конкурсного управляющего и прекращения полномочий руководителя должника), ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 17 и ст.18 указанного Закона, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 32, п. 3 ст. 40, п. 1 и п. 2 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Общество обязано хранить устав общества, протоколы собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Руководитель, в том числе, бывший, должен передать конкурсному управляющему имеющееся у него. В отношении отсутствующих у него документов и имущества обязан известить суд с обоснованием местонахождения и ответственного лица.

От исполнения данной обязанности тем более не может быть освобождено лицо, сведения о котором как единоличном исполнительном органе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и которые обязательны для третьих лиц при вступлении в правоотношения с юридическим лицом в лице его органов.

Таким образом, лицо, в отношении которого вынесено определение об истребовании доказательств, обязано его исполнить или привести суду, рассматривающему дело о банкротстве, правовые основания для неприменения судом мер ответственности за неисполнение судебного акта, а не обжаловать определение.

Обжалуемое определение вынесено по правилам ст. 66 АПК, должно исполняться в предусмотренном данной нормой порядке и не подлежит апелляционному обжалованию ни по правилам п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, ни по правилам п. 3 ст. 223, п 1 ст. 188 АПК РФ.

Изложенный подход соответствует практике применения разъяснений, приведенных п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 (определение ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2013 по делу N А56-70903/2010, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2013 по делу N А56-18866/2012, постановление ФАС Московского округа от 06.05.2013 по делу N А41-33961/09, постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2013 по делу N А05-1511/2011).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба, которая подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняет, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционным жалобам ходатайства Тарасовой Е.Н. и Ряботы Г.А. рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова