|
11 июля 2013 г.
|
Дело N А76-2036/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Суспициной Л.А., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2013 по делу N А76-2036/2013 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании до перерыва принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМИСТ" Воронин А.С. (протокол).
Общество с ограниченной ответственностью "КЕРАМИСТ" (далее - ООО "КЕРАМИСТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованное лицо) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта от 20.01.2013 N Ф7400/13-7724 и N Ф7400/13-7711; признании права собственности на нежилые помещения N170 (бывшее помещение N96), помещение N171 (бывшее помещение N97) и обязании выдать кадастровые паспорта на нежилые помещения N170 и N171 (с учетом уточнения требований).
Определением суда от 14.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, администрация Центрального района города Челябинска (т. 1 л.д. 144).
Решением суда от 29.04.2013 (резолютивная часть от 24.04.2013) признаны недействительными решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 20.01.2013 N Ф7400/13-7724 и от 20.01.2013 N Ф7400/13-7711 об отказе в осуществлении государственного учета. Признано право собственности ООО "КЕРАМИСТ" на нежилое помещение N 170, нежилое помещение N 171, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко, 96. На ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность выдать ООО "КЕРАМИСТ" кадастровый паспорт на нежилое помещение N 170, кадастровый паспорт на нежилое помещение N 171, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко, 96, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу (т. 2 л.д. 24-27).
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Полагает, что принятые заинтересованным лицом решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта были приняты в соответствии с п.п. 4 п. 70 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утв. Приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 N 577, поскольку с заявлением о государственном кадастровом учёте обратилось лицо, не являющееся собственником объекта недвижимости, что противоречит п. 17 названного Порядка, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют надлежащим образом зарегистрированные права на спорные объекты недвижимости. Сам по себе факт признания в судебном порядке права собственности на объекты решением суда по делу NА76-6695/2010 не может расцениваться как влекущий возникновение у заявителя права собственности при отсутствии доказательств регистрации такого права в порядке, установленном ст. 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерацию.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.
С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель общества возразил по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из письменных материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2010 по делу N А76-6695/2010-4-382 признано право собственности ООО "КЕРАМИСТ" на нежилое помещение N95 (мастерская) общей площадью 12,9 кв.м, этаж 4 (бывшее помещение N31), нежилое помещение N 96 (офис, мастерская) общей площадью 53,2 кв.м, этаж 4 (бывшее помещение N 8, 8а), нежилое помещение N 97 (офис) общей площадью 18 кв.м, этаж 4 (бывшее помещение N 9), расположенные по адресу: г.Челябинск, ул. Васенко, 96 (т. 1 л.д. 43-45).
19.12.2012 Воронин А.С., действующий в интересах ООО "КЕРАМИСТ", обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлениями о постановке на кадастровый учет нежилого помещения N 170 (бывшее помещение N 96), нежилого помещения N 171 (бывшее помещение N 97), расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко, 96 (т. 1 л.д. 64, 91).
При обращении в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлениями от 19.12.2012 о постановке на кадастровый учет объектов заявителем, как следует из материалов учётного дела, представлены технические планы помещения от 03.12.2012 (л.д. 64, 91).
20.01.2013 ФГБУ "ФКП Росреестра" направило заявителю решения об отказе в осуществлении государственного учета N Ф7400/13-7724 и N Ф7400/13-7711 (т. 1 л.д. 14-15).
В качестве основания данного отказа заинтересованное лицо указало, что согласно пункту 17 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утв. Приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 N 577 с заявлением о постановке на учёт объектов учёта, образуемых из объекта учёта или объектов учёта путём раздела или выдела доли в натуре, либо иного совершаемого при таком образовании действия с преобразуемым объектом учёта или преобразуемыми объектами учёта вправе обратиться только собственники преобразуемых объектов учёта. Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют сведения о зарегистрированном праве данного заявителя на объекты учёта.
Ссылаясь на то, что указанные решения ФГБУ "ФКП Росреестра" об отказе в осуществлении государственного учёта не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в экономической, последний обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности общества на помещения подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А76-6695/2010, которым было признано право собственности общества на существовавшие до произведённой перепланировки помещения.
Выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными в силу следующего.
В части требований общества о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по отказу в осуществлении кадастрового учёта и обязании выдать кадастровые паспорта на помещения N 170, 171, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учёт помещений площадью 36 кв.м. и 35, 6 кв.м. (л.д. 65, 92).
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ до 01.01.2013 правила осуществления государственного учёта помещений регулировались Приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 N 577 "О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства" (далее по тексту - Порядок N 577).
В соответствии с п. 5 Порядка N 577 государственным учетом объектов учета признаются действия по внесению в Единый государственный реестр сведений об объектах учета, которые подтверждают существование таких объектов с характеристиками, позволяющими определить соответствующий объект учета в качестве индивидуально-определенной вещи, указанными в пункте 13 Порядка, или подтверждают прекращение существования такого объекта учета, а также иных предусмотренных Порядком сведений об объектах учета, указанных в пункте 14 Порядка.
Согласно п. 8 Порядка N 577 государственный учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта учета, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта учета или любых указанных в подпунктах 6 - 16 пункта 14 Порядка сведений об объекте учета или сведений, указанных в подпункте 17 пункта 14 Порядка.
К числу уникальных характеристик объекта учёта в силу п.п. 3 п. 13 названного Порядка относится, в том числе площадь помещения.
Из представленных в дело технических планов заявленных к постановке на учёт помещений (л.д. 17, 32), технических паспортов по состоянию на 23.08.2012 (л.д. 23, 38), а также сведений кадастровых паспортов (л.д. 121, 123) на помещения с кадастровыми номерами 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227 следует, что заявленные к постановке на кадастровый учёт помещения были преобразованы из ранее образованных и поставленных на кадастровый учёт помещений N N 96 и 97 с кадастровыми номерами 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227.
Данное обстоятельство также не оспаривается заявителем (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Таким образом, обращение общества с орган кадастрового учёта имело по существу целью произвести государственный кадастровый учёт объектов недвижимости в связи с изменением их уникальных характеристик - ранее поставленных на кадастровый учёт помещений N N 96 и 97 с кадастровыми номерами 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227.
В силу п. 10 Порядка N 577 постановка на учет и снятие с учета, учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта учета или любых указанных в подпунктах 6 - 16 пункта 14 Порядка сведений, а также учет адреса правообладателя осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о государственном учете и необходимых в соответствии с Порядком для осуществления такого учета документов.
В силу п.п. 1 п. 21 Порядка N 577 к числу таких документов в рассматриваемом случае относится технический план объекта учёта.
Как следует из заявления о постановке на государственный кадастровый учёт помещений площадью 36 кв.м. и 35, 6 кв.м. (л.д. 65, 92), к заявлению обществом были приложены технические планы здания от 03.12.2012.
Согласно п. 23 Порядка N 577 форма и требования к подготовке технического плана объекта учета устанавливаются в соответствии с частью 10 статьи 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре недвижимости).
Согласно ч. 1 ст. 41 Закона о кадастре недвижимости технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
В силу ч. 10 названной нормы форма технического плана и требования к его подготовке, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Во исполнение указанной нормы Минэкономразвития Российской Федерации приказом N 583 от 29.11.2010 утвердило форму технического плана помещения и требований к его подготовке.
В силу п. 12 названного правового акта сведения о помещении указываются в техническом плане на основе проектной документации на здание (сооружение) или технического паспорта помещения. Копии указанных документов, заверенные подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, включаются в состав Приложения. Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии, заверенные подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, также включаются в состав Приложения.
Как ранее установлено судом, заявленные к постановке на кадастровый учёт помещения площадью 36 кв.м. и 35, 3 кв.м. образованы из помещений N N 96 и 97 с кадастровыми номерами 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227.
При этом, как следует из материалов технических планов, кадастровых паспортов и технических паспортов ранее существовавших и образованных помещений (л.д. 17, 23, 32, 38, 121, 123), новые помещения образованы путём перемещения и частичного демонтажа перегородок и объединения части ранее существовавших помещений.
Как следует из выводов кадастрового инженера в технических планах (л.д. 21, 36) в совокупности со сведениями, изложенными в техническом заключении N 1835 от 09.07.2012, выполненном областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации" о том, что произведённые работы не затрагивают и не виляют на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания, при недоказанности обратного, образование новых помещений произведено обществом в результате перепланировки.
В Градостроительном кодексе Российской Федерации отсутствует самостоятельное понятие "перепланировка".
Между тем, понятие "перепланировка" содержится в части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой перепланировкой является изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу аналогичного содержания правоотношений, связанных и перепланировкой жилых и нежилых помещений, апелляционный суд считает возможным применить нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по аналогии (ст. 6 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Таким образом, обязательным требованием, предусмотренным федеральным законом для проведения перепланировки помещения является проведение данных работ на основании решения органа местного самоуправления с соблюдением процедуры его получения, предусмотренной нормой ст. 26 ЖК РФ.
В силу изложенного, с учётом требований к содержанию технического плана помещения, указанных в абз. 3 п. 12 приказа Минэкономразвития Российской Федерации N 583 от 29.11.2010, в приложении к техническому плану помещению должны быть указаны названные требуемые федеральным законодательством документы о легальном производстве работ по перепланировке помещения.
Между тем, как следует из представленных в материалы дела технических планов от 03.12.2012 (л.д. 17-18, 32-33) указанные документы не были учтены кадастровым инженером при составлении кадастрового паспорта и не указаны в числе приложений к техническому плану.
Поименованное в числе приложений к техническим планам техническом заключение N 1835 от 09.07.2012, выполненное областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации", на основании которого кадастровый инженер сделал вывод о правомерности произведённой перепланировки (л.д. 21, 36) по смыслу норм ст. 26 ЖК РФ не является надлежащим документом, свидетельствующим о легальном производстве работ по перепланировке помещения и не заменяет разрешение органа местного самоуправления на производство перепланировки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для постановки на кадастровый учёт заявленных помещений.
В силу п.п. 2 п. 79 Порядка N 577 орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного учета в случае, если заявление о государственном учете или необходимые для государственного учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В силу указанного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у ФГБУ "ФКП Росреестра" правовых оснований для отказа в осуществлении кадастрового учёта помещений.
Сам по себе факт отсутствия таковых правовых оснований в обжалуемых обществом отказах (л.д. 14, 15) в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ не исключает полномочия суда по оце
