Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-17692 по делу N А76-2036/2013 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-17692

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМИСТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013 по делу N А76-2036/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керамист" об отмене решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта от 20.01.2013 N Ф7400/13-7724 и N Ф7400/13-7711, о признании права собственности на нежилые помещения N 170 (бывшее помещение N 96), N 171 (бывшее помещение N 97) и обязании выдать кадастровые паспорта на нежилые помещения N 170 и N 171, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко, 96, При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, администрации Центрального района города Челябинска, установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЕРАМИСТ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу почтового отделения 12.11.2015, то есть по истечении как двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта, так и по истечении пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы не может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период с 29.10.2013 по 29.01.2014, заявителем не приведено. Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование пропуска срока, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем документально не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМИСТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КЕРАМИСТ" кассационную жалобу на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013 по делу N А76-2036/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КЕРАМИСТ" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.11.2015.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья

А.Н. Маненков