Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 17875/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку, отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что в процессе рассмотрения возникшего спора неполно исследовались вопросы о наличии у ответчика правоустанавливающих документов на все спорные объекты недвижимого имущества, в отношении которых за ним была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 17875/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Кунгурским городским муниципальным унитарным предприятием "Теплоэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2007 по делу N А50-3760/2007-Г-15 Арбитражного суда Пермского края по иску муниципального образования "Город Кунгур" к Кунгурскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (далее - предприятие) о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения в отношении 50 объектов недвижимости, расположенных в городе Кунгуре.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и ООО "Пермгазэнергосервис".

Суд установил:

решением от 29.05.2007 первой инстанции Арбитражного суда Пермского края, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2007 решение от 29.05.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, указывая на то, что этот судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что в процессе рассмотрения возникшего спора суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали вопросы о наличии у ответчика правоустанавливающих документов на все спорные объекты недвижимого имущества, в отношении которых за ним была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не исследованы, суд кассационной инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, исходя из положений пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил решение суда от 29.05.2007, постановление апелляционного суда от 13.08.2007 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При несогласии с судебными актами, принятыми судебными инстанциями по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права на их обжалование в порядке, предусмотренном положениями названного Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-3760/2007-Г-15 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев