Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 12АП-4252/13

г. Саратов

12 июля 2013 г.

Дело N А12-21969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", г.Волгоград ОГРН 1083459007092 ИНН 3441035309

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года по делу N А12-21969/2012, судья Иванова Л.К.,

о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эталон", г.Волгоград ОГРН 1043400251190 ИНН 3443060780 требования ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в размере недоимки на 47 512 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее по тексту - ООО "Эталон", Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шевченко Д.В.

В газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Эталон".

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда о включении требования по обязательным платежам и сборам в размере недоимки на 47 512 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Эталон".

25 марта 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эталон" требования ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в размере недоимки на 47 512 руб.

ООО "Экспресс" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 27.02.2013 ООО "Эталон" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Д.В.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 названного Закона).

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил рассмотреть требование налогового органа после введения в отношении Должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требования кредитора надлежит проверить доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. В силу п. 22 данного постановления в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, судом могут быть расценены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика, при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Материалами дела установлено, что должник имеет задолженность по земельному налогу за 1 и 2 кварталы 2012 года в размере недоимки на 47 512 руб., что подтверждено годовой декларацией по земельному налогу за 2012 год.

Налоговым периодом по земельному налогу признается, как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями - первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Апелляционный суд, считает, что уполномоченным органом представлены доказательства обоснованности суммы задолженности по земельному налогу за 1 и 2 кварталы 2012 года в размере недоимки на 47 512 руб., срок уплаты которой наступил до введения в отношении должника процедуры наблюдения. Доказательств погашения данной суммы задолженности материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не представлено доказательств возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление иных кредиторов о предъявлении своего требования, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное не является основанием для отказа в удовлетворении требования, подтвержденного документально.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года по делу N А12-21969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина