Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 09АП-18436/13

г.Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-130076/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Горэлектротранс" г.Барнаула

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2013 по делу N А40-130076/11, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-1108)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Горэлектротранс" г.Барнаула (ОГРН 1052202260110, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Гридасова, д.5)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9, стр.1)

третье лицо: Алтайский край в лице Администрации Алтайского края

о взыскании убытков в размере 77 821 249 руб. 29 коп.,

при участии представителей:

от истца: Голубцова Ю.В. по доверенности от 09.01.2013, Кемишев А.Н. по доверенности от 14.01.2013;

от ответчика: Шиляев А.П. по доверенности от 11.12.2012,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Горэлектротранс" г.Барнаула обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ убытков в размере 77 821 249 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 по делу N А40-130076/11-154-1108 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением суда апелляционной инстанции от 31.08.2012, жалоба возвращена ответчику, в связи с пропуском ответчика срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 судебный акт суда первой инстанции отменен, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем постановление ФАС МО указал на то, что при новом рассмотрении суду следует проверить расчет истца по указанным методике и формулам, с учетом приведенной в постановлении правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять обоснованное и законное решение.

При новом рассмотрении дела, Арбитражный суд г.Москвы решением от 17.04.2013 заявленные требования удовлетворил частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "Горэлектротранс" г.Барнаула 5 234 041 руб. 97 коп. убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, письменных пояснениях по апелляционной жалобе возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Как следует из материалов дела, МУП "Горэлектротранс" г.Барнаула в 2008 году осуществляло пассажирские перевозки электрическими видами транспорта (трамваями и троллейбусами) на территории г.Барнаула, в том числе оказывало транспортные услуги отдельным категориям граждан - получателей мер социальной поддержки федерального регистра.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренное федеральными законами, а именно: предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную выплату; одновременно полномочия по обеспечению указанных льгот переданы с федерального уровня на уровень субъектов Российской Федерации.

В преамбуле и ст.153 данного федерального закона закреплены положения, в соответствии с которыми органам законодательной власти субъектов Российской Федерации предписано при разработке соответствующих законопроектов вводить эффективные правовые механизмы в целях сохранить ранее достигнутый уровень обеспеченности указанных категорий граждан и не допустить ухудшение положения таких граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 N 802 утвержден Порядок предоставления субъектам Российской Федерации субвенций на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан.

Согласно п.1 указанного Постановления условием для предоставления субъектам Российской Федерации названных субвенций является принятие органами власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом о федеральном бюджете на 2008 год (табл. 28 приложения 37) Алтайскому краю предусмотрены ассигнования федерального бюджета (субвенции) на обеспечение равной доступности услуг общественного городского транспорта для льготной категории граждан федерального регистра в размере 54 816,5 тыс. рублей.

Постановлением Администрации Алтайского края от 31.01.2005 N 31 с 01.03.2005 введен в действие единый социальный проездной билет на все виды городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси) и автомобильного транспорта внутрирайонного сообщения стоимостью 110 руб.

Согласно постановлению Администрации Алтайского края от 08.12.2006 N 509 указанная стоимость ЕСПБ в 2008 году составляла 180 руб.

В соответствии с п.5 Положения о порядке использования на территории Алтайского края ЕСПБ, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 08.12.2006 N 509, реализация ЕСПБ ежемесячно осуществляется организациями, уполномоченными на это администрациями муниципальных районов и городских округов. Сведения о продаже ЕСПБ вносятся в учетные данные по установленной форме.

Согласно п.7 Положения администрации муниципальных районов и городских округов самостоятельно заключают договоры на обслуживание граждан, имеющих право на проезд по ЕСПБ, с транспортными организациями и физическими лицами, выполняющими перевозки пассажиров на территории муниципального района и городского округа, а также с организациями, осуществляющими реализацию ЕСПБ.

Средства, полученные от реализации ЕСПБ, перечисляются на счета транспортных организаций и физических лиц, выполняющих перевозки пассажиров, согласно условиям заключенных договоров.

Согласно п.8 Положения возмещение выпадающих доходов от перевозки отдельных категорий граждан по ЕСПБ производится путем предоставления администрациям муниципальных районов и городских округов субвенций на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан в пределах средств, выделенных соответственно из федерального и краевого бюджетов.

Распределение указанных средств осуществляется на основании отчетов администраций муниципальных районов и городских округов о ЕСПБ, фактически реализованных отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым отнесено к ведению Российской Федерации и ведению субъекта Российской Федерации.

Распределение средств между поставщиками услуг осуществляется в порядке, определяемом администрациями муниципальных районов (городских округов).

Постановлением Администрации г.Барнаула от 01.06.2007 N 1644 утвержден Порядок учета и распределения финансовых средств на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан (в ред. постановления Администрации г. Барнаула от 23.01.2008 N 114).

В соответствии с п.1 Порядка распределение финансовых средств между перевозчиками за предоставление проезда по единому социальному проездному билету осуществляется пропорционально объемам фактически выполненной транспортной работы в машино(вагоно)-часах с применением поправочных коэффициентов.

Учет объемов транспортной работы автоперевозчиков ведется муниципальным унитарным предприятием "Служба управления наземным пассажирским транспортом" г.Барнаула. Объемы транспортной работы городского электрического транспорта до создания единой диспетчерской службы устанавливаются на основании месячных отчетов по отработанным машино(вагоно)-часам МУП "Горэлектротранс" г.Барнаула.

Для трамваев, троллейбусов, автобусов особо большой, большой вместимости К1 = 1,0. Согласно п.2 Порядка в соответствии с установленными тарифами на проезд применяется коэффициент К2 разницы тарифов автобусных маршрутов и городского электротранспорта.

В связи с большим удельным весом количества льготных пассажиров на ряде маршрутов по отношению к средне-городскому применяется коэффициент КЗ = 2,0. К таким маршрутам относятся:

трамвайные маршруты: N N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12;

троллейбусные маршруты: N N 1, 2, 5, 6, 7.

В соответствии с п.3 Порядка фактически отработанные машино-часы по каждому маршруту умножаются на соответствующие коэффициенты. Полученные объемы суммируются. Определяется общий приведенный объем транспортной работы за месяц.

Финансовые средства, выделенные на компенсацию, или полученные от реализации ЕСПБ, делятся на общий приведенный объем транспортной работы. Так устанавливается размер финансирования на единицу транспортной работы в определенный месяц. Данная величина умножается на приведенные (с учетом коэффициентов) объемы работ по каждому маршруту в отдельности. Полученные в итоге суммы подлежат к перечислению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на территории г.Барнаула установлен порядок расчета компенсации транспортным предприятиям за перевозку отдельных категорий граждан.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.11.2005 по 02.06.2008, в соответствии с постановлением Администрации г.Барнаула от 26.10.2005 N 3326 действовали тарифы на перевозку пассажиров и багажа городским общественным транспортом в размере за разовую поездку на трамвае, троллейбусе - 6 руб.; на автобусе 7,50 руб.

Согласно постановлению Администрации г.Барнаула от 27.05.2008 N 1472 с 02.06.2008 утверждены тарифы на перевозку городским общественным транспортом за разовую поездку в трамвае, троллейбусе - 7,50 руб., в автобусе - 9 руб.

Стоимость месячного льготного проездного билета на городской электрический транспорт (трамвай, троллейбус) установлена для граждан в размере 500 руб.

Указанные тарифы постановлением Администрации г.Барнаул от 13.08.2008 N 2304 изменены и утверждены в размерах за разовую поездку на трамвае, троллейбусе - 8 руб., на автобусе 10 руб., стоимость месячного льготного проездного билета на электрический транспорт (трамвай, троллейбус) оставлена без изменений - 500 руб.

Стоимость обычного месячного проездного билета, по утверждениям истца, в 2008 году составляла - 450 руб.

Таким образом, разница между обычным месячным проездным билетом и ЕСПБ в 2008 году составляла 450 -180 = 270 руб.

Однако с 02.06.2008 стоимость льготного месячного билета, как отмечено выше, утверждена в размере 500 руб. Указанный показатель стоимости льготного месячного билета стал равным стоимости обычного месячного проездного билета, указанного истцом в расчете иска. Это свидетельствует об отсутствии убытков у истца в период с 02.06.2008 по 31.12.2008, поскольку стоимость месячного льготного проездного билета покрывала стоимость обычного месячного проездного билета.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассчитывая убытки истец, не представил в материалы дела те отчеты о выполненной транспортной работе, которые он подавал в органы Администрации г.Барнаула для расчета ему компенсации, данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец получив компенсацию в том объеме, который был им рассчитан в поданных отчетах, рассчитал ее размер заново по своей, не подтвержденной нормативно методике. В результате нового расчета размер компенсации оказался неверным, поскольку расчет произведен с нарушением установленной методики.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не учтена позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 20.03.2012 N 4677/11, расчет убытков применен судом неверно.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ по применению п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ предоставившая пассажирам-льготникам льготы по проезду транспортная организация имеет право на возмещение своих расходов в размере неполученной с потребителей провозной платы.

Так как норма п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ подлежит применению по настоящему делу, то в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, входит доказывание количества потребителей льготных услуг истца и размер неполученной с потребителей провозной платы.

Согласно расчету иска истец определил количество потребителей своих льготных услуг как помесячное количество проживающих в городе Барнауле федеральных льготников, купивших единые социальные проездные билеты (ЕСПБ).

Согласно ч.2 ст.786, ч.2 ст.789, ст.426 Гражданского кодекса РФ единый социальный проездной билет является публичным договором перевозки пассажира.

Истец является организацией, которая осуществляет городские пассажирские перевозки в трамваях и троллейбусах, в силу ч.1 ст.789 Гражданского кодекса РФ является перевозчиком транспортом общего пользования, и не может отказать в перевозке гражданина по ЕСПБ.

Согласно действовавшему в спорный период постановлению Администрации Алтайского края от 08.12.2006 N 509 единый социальный проездной билет (ЕСПБ) - именной документ, предоставляющий в течение одного месяца право проезда всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), а также в пределах административного района проживания (регистрации по месту жительства) автомобильным транспортом внутрирайонного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки.

Поэтому в силу подлежащих применению по делу норм права с момента приобретения ЕСПБ в г.Барнауле гражданин считается потребителем льготных услуг всех перевозчиков транспортом общего пользования, в том числе истца, а количество потребителей льготных услуг истца равно количеству проданных федеральным льготникам ЕСПБ, так как истец является единственным предприятием, оказывающим услуги по перевозке пассажиров в трамвайном и троллейбусном видах транспорта.

Как видно из расчета иска, истцом допущено нарушение методологии расчета расходов предприятия, а именно доля транспортной работы организации истца в общем объеме перевозок применена только к выручке от продажи ЕСПБ, но не к количеству федеральных льготников, которое равно количеству проданных ЕСПБ, что необоснованно позволило истцу завысить размер убытков.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что доля транспортной работы организации истца в общем объеме перевозок составляла на 2008 год около 45% (в контррасчете ответчика приведено помесячно). Данный показатель подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции также проверил и установил необоснованность применения истцом к общему количеству ЕСПБ показателя доли транспортной работы предприятия только в своих видах транспорта, который составлял 100 %.

Таким способом истец исключил из общего объема перевозок долю автотранспортного предприятия г.Барнаула, которое исходя из того же количества ЕСПБ предоставляло транспортные услуги льготникам автомобильным видом транспорта и имело право на часть выручки от продажи ЕСПБ, соответственно своей доле транспортной работы в общем объеме перевозок.

При этом необходимо учитывать, что федеральные льготники, купившие ЕСПБ, уже оплатили их стоимость, выручка от продажи была распределена между предприятиями соответственно их долям в общей транспортной работе. Поэтому, исключая долю автотранспортного предприятия из начислений расходов в расчете иска, истец незаконно повторно предъявляет ко взысканию в свою пользу выручку, уже полученную автотранспортным предприятием.

Поскольку Президиум ВАС РФ в Постановлении от 30.10.2012 N 7573/12, которое учтено судом первой инстанции при вынесении решения, руководствуясь данными органов государственной статистики, закрепленными в п.54 Постановления Росстата от 19.01.2007 N 9, положения которого указал также применять арбитражным судам при рассмотрении аналогичных дел, определил к применению в расчетах расходов транспортных организаций не более 50 поездок одного льготника по ЕСПБ в месяц при отсутствии результатов натурных обследований, Министерство финансов Российской Федерации при составлении контррасчета учло данную правовую позицию, применив долю транспортной работы организации истца в общем объеме перевозок к количеству ЕСПБ.

Между тем, Минфин России одновременно учел и правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 25.01.2011 N 9621/10, согласно которой расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

По смыслу указанной правовой позиции Президиума ВАС РФ представляется, что результаты натурных обследований необходимо применять для более точного подсчета расходов предприятий, предъявляемых к взысканию.

Отсутствие таких результатов не является обстоятельством, исключающим применение тарифов за разовую поездку, количества поездок одного льготника в месяц, установленное органами государственной статистики и подтвержденное к применению Президиумом ВАС РФ, и количества ЕСПБ, реализованных федеральным льготникам. Поэтому Минфин России при составлении контррасчета применил для подсчета расходов организации истца количество поездок одного льготника по ЕСПБ, тариф за разовую поездку на видах транспорта истца, установленный органами местного управления, и количество ЕСПБ в доле транспортной работы организации истца в общем объеме перевозок, получив тем самым стоимость проезда федерального льготника по ЕСПБ в месяц в размере меньшем, чем стоимость общегражданского месячного проездного билета. Отсюда и указанные в контррасчете суммы (графа "ж") 325 руб., 383 руб. и 466,50 руб., из которых вычтена стоимость ЕСПБ.

Полученная разница между стоимостью проезда льготника в месяц и стоимостью ЕСПБ умножена на количество ЕСПБ в доле транспортной работы организации в общем объеме перевозок. Таким образом, с учетом сумм компенсации, выплаченной из бюджета, убытки истца составили 5 234 041 руб. 97 коп.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено достоверных сведений о том, что льготник в отсутствие ЕСПБ покупал бы непременно только месячный проездной билет на его виды транспорта, не используя билеты за разовую поездку в случае такой необходимости, или, что льготники преимущественно пользовались бы только его видами транспорта при наличии автотранспортной организации.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необходимости применения разницы между стоимостью общегражданского месячного проездного билета и стоимостью ЕСПБ является необоснованным, предположительным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Правовые позиции ФАС МО, высказанные в постановлении по настоящему делу и в постановлении по делу N А40-134214/11, нашли подтверждение в определениях ВАС РФ, соответственно, от 11.02.2013 N ВАС-1301/13 и от 04.03.2013 N ВАС-1978/13 об отказе в передаче дел в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора по заявлениям истцов.

Суд первой инстанции учел правовые позиции Президиума ВАС РФ и надлежаще оценил фактические обстоятельства дела, также проверил контррасчет ответчика, в результате чего пришел к обоснованному выводу о завышении истцом размера убытков, возникших у последнего в связи с перевозкой федеральных льготников.

При таких обстоятельствах, решение суда от 17.04.2013 является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 по делу N А40-130076/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Горэлектротранс" г.Барнаула - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина