Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 10АП-2507/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А41-7732/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Передерия Ивана Геннадьевича (ИНН:010400083505, ОГРН: 304010533600042): лично, свидетельство серии 01 N 000405649

от общества с ограниченной ответственностью "Синдика-О" (ИНН:5032037644, ОГРН:1025004069276): Гуляев А.М. по доверенности от 29.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синдика-О" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу N А41-7732/11, по иску индивидуального предпринимателя Передерия Ивана Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Синдика-О" о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Передерий Иван Геннадьевич (далее - ИП Передерий И.Г.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Синдика-О" (далее - ООО "Синдика-О") о признании дополнительных соглашений от 01.05.2010 N 2 к договорам аренды от 01.11.2009 NN Л52КК, Л53КК, Р08Н, З68КК, Ж43КК ничтожными (т. 1, л.д. 57-63, т. 2 л.д. 90-113).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 по делу N А41-7732/11 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 4 л.д. 57-59).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2012 решение суда первой инстанции от 12.10.2011 отменено, дело N А41-7732/11 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 5 л.д. 87-91).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2013 по делу N А41-7732/11 исковые требования удовлетворены (т. 6 л.д. 94-97).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Синдика-О" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО"Синдика-О" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ИП Передерий И.Г. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком в своем отзыве было заявлено возражение против рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде (т. 5 л.д. 127-132).

В рамках настоящего дела оспариваются дополнительные соглашения от 01.05.2010 N 2 к договорам о предоставлении торговых мест на территории МТВК "Синдика" N N Л52КК, Л53КК, Р08Н, З68КК, Ж43КК, заключенным между ООО "Синдика-О" и ИП Передерием И.Г. 01.11.2009 (т. 1 л.д. 52-56).

В пункте 6.1. каждого из вышеназванных договоров имеется третейская оговорка, согласно которой, все споры, вытекающие из указанных договоров, подлежат разрешению в Постоянно действующем третейском суде при Ассоциации оптовых и розничных рынков на условиях и в порядке, предусмотренными Положением о Постоянно действующем третейском суде при Ассоциации оптовых и розничных рынков и Регламентом Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации оптовых и розничных рынков (т. 1 л.д. 26-29,31-34, 36-39, 41-44, 46-49).

Оснований для признания вышеназванных третейских оговорок недействительными, утратившими силу либо неисполнимыми арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 05.02.2013 по настоящему делу подлежит отмене, а исковое заявление ИП Передерия И.Г. - оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 5 части 1 статьи 148, статьями 149, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу N А41-7732/11 отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Передерия Ивана Геннадьевича оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Д.Д. Александров