Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 15АП-8538/13

город Ростов-на-Дону

15 июля 2013 г.

дело N А32-23748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Шевченко О.И. (доверенность от 14.09.2012 N НЮ-10/259)

от ответчика: представитель Петров А.В. (доверенность от 01.11.2012)

от третьего лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никогосовой Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 апреля 2013 года по делу N А32-23748/2012

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к индивидуальному предпринимателю Никогосовой Ольге Владимировне (ОГРН 304230819100099, ИНН 230804684884)

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (ОГРН 1032304166377, ИНН 2308095506)

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Никогосовой Ольге Владимировне (далее - ИП Никогосова О.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 787 631 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы неосновательным обогащением предпринимателя за счет общества вследствие пользования предпринимателем земельным участком, принадлежащим обществу на праве аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 иск удовлетворен.

Решение мотивировано неосновательным обогащением предпринимателя за счет общества вследствие пользования предпринимателем земельным участком, принадлежащим обществу на праве аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 отменить и принять по делу новое решение.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в указанный истцом период осуществлял пользование земельным участком, находящимся у истца в аренде. Точная площадь земельного участка, якобы занимаемого ответчиком, не установлена. Суд первой инстанции не принял во внимание существование действующего договора аренды от 15.09.2002 N 760 между федеральным государственным унитарным предприятием Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ и предпринимателем, а также контррасчет неосновательного обогащения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО "РЖД" был заключен договор от 09.09.2005 N 7700000180 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:00 00 000:0025, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ст. Краснодар - 1, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 564600 кв.м.

Пунктом 2.1 указанного договора срок действия договора определен с 08.09.2005 по 08.08.2006.

Согласно письму ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 18.04.2007 N 08-10/2889 вышеуказанный договор аренды земельного участка в силу п.2 ст. 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок.

Арендованный земельный участок, на котором, по мнению истца, расположено строение ответчика, находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждается свидетельством серии 23-АБ N 115488 от 30.06.2003 г. о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией земельного участка, площадью 564600 кв.м., находящегося по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, Краснодар 1.

Согласно указанному свидетельству целевое использование земельного участка осуществляется для эксплуатации зданий, сооружений и других объектов транспорта.

Пунктом 3 ст.4 ФЗ РФ от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственность.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ О железнодорожном транспорте РФ" к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки расположенные на полосах отвода железных дорог.

В соответствии с указанным федеральным законом земельные участки в границах полосы отвода железных дорог предназначены для размещения строго определенных объектов.

Согласно акту обследования спорного земельного участка полосы отвода железной дороги от 15.02.2012, в границах арендуемого ОАО "РЖД" по договору от 09.09.2005 N 7700000180 земельного участка с кадастровым номером 23:43:00 00 000:0025, на Привокзальной площади железнодорожной станции Краснодар -1 расположено строение ответчика из сборно-разборных конструкций с деревянным ограждением, используемое как кафе "Очаково" общей площадью 221 кв.м., без правоустанавливающих документов, который не относится к объектам железнодорожного транспорта.

В соответствии с абз. 6,7 п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 (ред. от 04.04.2011) "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", п. 2.3. Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р (в ред. распоряжения ОАО "РЖД" от 01.07.2009 N 1394р) заключение договоров субаренды осуществляется ОАО "РЖД" следующими способами:

- на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек;

- без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления);

- путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.

ОАО "РЖД" направило ответчику претензию N 85/ПЧ от 09.06.2012 о необходимости в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть сумму неосновательного обогащения, однако, указанные требования ответчиком не исполнены.

Суд первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что действия ответчика нарушают права и законные интересы ОАО "РЖД", поскольку лишают возможности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению и сдавать его в аренду по рыночной стоимости. Занимая часть земельного участка истца без законных на то оснований и без оплаты, ответчик тем самым сберегает свое имущество (денежные средства).

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 5.5 Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды, совершение сделок с недвижимым имуществом ОАО "РЖД" осуществляется на возмездной основе, при этом, цена сделки определяется с учетом отчета независимого оценщика.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании составленного ООО "Агентство оценки, экспертизы и консалтинга" заключения об оценке рыночной стоимости земельного участка ориентировочной площадью 221,0 кв.м от 17.01.2012 N 0-12-04, согласно результатам которого величина ставки аренды 1 кв.м занимаемого земельного участка составляет 1188,0 рублей за 1 кв.м.

Возражений относительно недостоверности или неточности указанного расчета ответчиком заявлено не было.

Согласно произведенному расчету (прилагается) сумма неосновательного обогащения за незаконное пользование земельными участками за период с 14.08.2009 по 13.08.2012 составила 787 631,04 рублей.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно представленному истцом расчету неосновательное обогащение взыскивается с 14.08.2009.

Дата обращения истца в суд согласно штампу отдела делопроизводства 13.08.2012.

Суд первой инстанции верно установил, что истцом срок исковой давности пропущен не был.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.07.2012 по делу N А32-5947/2012 удовлетворены требования ОАО "Российские железные дороги" к Индивидуальному предпринимателю Никогосовой Ольге Владимировне, суд обязал ответчика:

- устранить препятствия ОАО "Российские железные дороги" в пользовании земельным участком площадью 221 кв.м., расположенным по адресу: г. Краснодар. Центральный округ, Привокзальная площадь железнодорожной станции Краснодар - 1 (правая сторона), путем демонтажа строения ответчика из сборно-разборных конструкций с деревянным ограждением, используемое как кафе "Очаково";

- освободить земельный участок площадью 221 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, Привокзальная площадь железнодорожной станции Краснодар - 1 (правая сторона) своими силами и средствами путем демонтажа строения ответчика из сборно-разборных конструкций с деревянным ограждением, используемое как кафе "Очаково" в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда,

- в случае неосуществления индивидуальным предпринимателем Никогосовой Ольгой Владимировной освобождения земельного участка своими силами и средствами путем демонтажа строения в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить ОАО "Российские железные дороги" осуществить демонтаж строения ответчика из сборно-разборных конструкций с деревянным ограждением, общей площадью 221 кв.м., используемое как кафе "Очаково", расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, Привокзальная площадь железнодорожной станции Краснодар - 1 (правая сторона) со взысканием с ИП Никогосовой О.В. всех необходимых расходов по сносу объекта.

В указанном решении суда установлено, что в границах арендуемого ОАО "РЖД" по договору от 09.09.2005 N 7700000180 земельного участка с кадастровым номером 23:43:00 00 000:0025, на Привокзальной площади железнодорожной станции Краснодар -1 расположено строение ответчика из сборно-разборных конструкций с деревянным ограждением, используемое как кафе "Очаково" общей площадью 221 кв.м., без правоустанавливающих документов, который не относится к объектам железнодорожного транспорта. Спорный земельный участок используется ответчиком с 01.08.2003.

Никогосова О.В. в судебных заседаниях, апелляционной жалобе и во встречном иске по делу N А32-5947/2012 также поясняет то, что она использует спорный земельный участок площадью 221 кв.м. с 01.08.2003.

Ответчиком не представлены доказательства заключения договора субаренды спорного земельного участка в период с 14.08.2009 по 13.08.2012 и контр расчет суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в указанный истцом период осуществлял пользование земельным участком, находящимся у истца в аренде, а также о том, что точная площадь земельного участка, занимаемого ответчиком, не установлена, в связи со следующим.

Факт пользования ответчиком земельным участком, находящимся в аренде у истца, а также площадь данного участка установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, по делу N А32-5947/2012.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание существование действующего договора аренды от 15.09.2002 N 760 между федеральным государственным унитарным предприятием Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ и предпринимателем, а также контррасчет неосновательного обогащения, в связи со следующим.

Срок действия договора N 760 истек 30.07.2004 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Общество направляло предпринимателю требование об освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, по делу N А32-5947/2012 на предпринимателя возложена обязанность демонтировать строения кафе "Очаково" и освободить земельный участок.

При таких обстоятельствах договор N 760 прекратился (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Контррасчет ответчика является неверным, поскольку не учитывает факт пользования ответчиком земельным участком площадью 221 кв. м.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2013 года по делу N А32-23748/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никогосовой Ольги Владимировны (ОГРН 304230819100099, ИНН 230804684884) в доход федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев