Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 15АП-10053/13

город Ростов-на-Дону

15 июля 2013 г.

дело N А53-9092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Управление монтажных работ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 по делу N А53-9092/2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску ОАО "Управление монтажных работ"

к ответчику - ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Управление монтажных работ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" о взыскании задолженности в размере 3106692 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 972524 руб. 23 коп. за период с 11.07.2009 по 26.04.2013.

Определением от 05.06.2013 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20028/2008 ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" признано несостоятельным (банкротом). Исковое заявление по настоящему делу принято к производству 13.05.2013, то есть после признания ответчика банкротом и открытия конкурсного производства. Заявление ОАО "Управление монтажных работ" о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского округа" определением от 23.11.2012 принято к рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обязанность по оплате спорной задолженности возникла 03.04.2009, заявление о признании ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Ростовской области 24.10.2008, наблюдение введено определением от 10.04.2009. По мнению заявителя, с учетом изложенных обстоятельств спорная сумма относится к текущим платежам, в связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Управление монтажных работ" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Представитель ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" в заседание не явился, отзыв не представил.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,22.12.2008 между сторонами заключен договор субподряда N 16-08 на выполнение комплекса работ по монтажу систем вентиляции (л.д. 24-32), согласно которому ФГУП "СУ СКВО МО РФ" (правопредшественник ответчика, генсуббподрядчик) поручил, а ФГУП "УМР МО РФ" в лице филиала 5УНР (правопредшественник истца, субподрядчик) обязалось в установленный настоящим договором срок, своими силами и средствами выполнить весь комплекс работ по монтажу систем вентиляции по объектам: шифр 25201 "Хранилище техники на 22 единицы, п. 127", шифр 25202 "Хранилище техники на 22 единицы, п. 128", шифр 25203 "Хранилище техники на 22 единицы, п. 129" в н.п. Ботлих, Республика Дагестан в соответствии с требованиями проектной и другой технической документации, выданной генподрядчиком (заказчиком) к производству работ на объекте.

В пункте 2.2 договора все работы по настоящему договору выполняются поэтапно в соответствии с графиком производства работ: шифр 25201 "Хранилище техники на 22 единицы, п. 127" не позднее 09.02.2009, шифр 25202 "Хранилище техники на 22 единицы, п. 128" не позднее 16.02.2009, шифр 25203 "Хранилище техники на 22 единицы, п. 129" не позднее 20.02.2009.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет: шифр 25201 "Хранилище техники на 22 единицы, п. 127" - 2068003 руб. 09 коп., шифр 25202 "Хранилище техники на 22 единицы, п. 128" - 2068003 руб. 09 коп, шифр 25203 "Хранилище техники на 22 единицы, п. 129" - 2068003 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата генсубподрядчиком работ производится до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, в объеме 95 % от стоимости работ, указанной в форме КС-3. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и прилагаемый к ней акт выполненных работ (форма КС-2) представляются субподрядчиком в срок до 25-го числа отчетного месяца. Генсубподрядчик в срок до 29 числа отчетного месяца производит проверку полученных документов о возвращает подписанный экземпляр субподрядчику (пункт 3.6). Окончательный расчет за выполненные работы производится генсубподрядчиком не позднее 10 дней после полного окончания работ по договору, включая устранение дефектов, выявленного при приемке завершенного производством комплекса работ и после акцепта счетов генподрядчиком (заказчиком строительства) и оплаты их финорганом (пункт 3.4 договора).

Во исполнение названного договора субподрядчик выполнил работы. Работы приняты генподрядчиком по актам о приемке выполненных работ N 1 от 23.03.2009 (л.д. 39-47) и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.03.2009 (л.д. 48).

В связи с неисполнением генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, ОАО "Управление монтажных работ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при оценке правомерности заявленных исковых требований, пришел к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа".

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 названной статьи).

Заявленное в рамках настоящего дела возникло из договора строительного подряда (параграф 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Как отмечено выше, спорные акты о приемке выполненных работ подписаны генподрядчиком 23.03.2009.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора оплата выполненных работ производится не позднее 10 дней после полного окончания работ по договору (пункт 3.4).

Следовательно, обязанность по оплате выполненных работ возникла 02.04.2009.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Ростовской области 24.10.2008, процедура наблюдения введена 10.04.2009 (дело N А53-20028/2008).

Спорные работы выполнены субподрядчиком в марте 2009 года, срок исполнения обязательств по оплате данных работ - 02.04.2009.

Таким образом, с учетом норм статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и названных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, взыскиваемая по иску сумма, относится к текущим платежам, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Согласно части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с тем, что исковые требования оставлены без рассмотрения в отсутствие предусмотренных законом оснований, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Управление монтажных работ" уплачено государственная пошлина, судебные расходы по жалобе и иску подлежат перераспределению между сторонами по результатам рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 по делу N А53-9092/2013 отменить.

Направить дело N А53-9092/2013 на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.