Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 12АП-6473/13

г. Саратов

16 июля 2013 г.

Дело N А12-21202/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" мая 2013 года по делу N А12-21202/2012 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Агро" (Волгоградская область, Еланский район, х. Хвощиха, ИНН 340600496, ОГРН 1043400844420)

об оспаривании постановления Волгоградской таможни (г. Волгоград) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Астраханской таможни на решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" мая 2013 года по делу N А12-21202/2012.

Заявителями пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 211 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности, а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21202/2012 изготовлено в полном объеме "23" мая 2013 года, таким образом, срок обжалования данного судебного акта истек 06 июня 2013 года.

Апелляционная жалоба подана Астраханской таможней в арбитражный суд Волгоградской области 21 июня 2013 года, что подтверждается штампом арбитражного суда Волгоградской области.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Астраханская таможня ссылается на произведенную реорганизацию в форме присоединения Волгоградской таможни к Астраханской таможне.

Апелляционный суд считает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктами 2 и 3 Приказа Федеральной таможенной службы от 26.09.2012 г. N 1924 "О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Южном Федеральном округе" принято решение реорганизовать с 26.12.2012 Волгоградскую и Астраханскую таможни в форме присоединения Волгоградской таможни к Астраханской таможне, о чем 18 марта 2013 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела представитель Астраханской таможни, после проведенной реорганизации, присутствовал в судебных заседаниях, состоявшихся 26.04.2013 г. и 23.05.2013 г., и знал о принятом решении суда первой инстанции, ему были разъяснены срок и порядок его обжалования.

Кроме того, Астраханская таможня знала о принятии судебного акта и имела возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети ИНТЕРНЕТ в Базе решений арбитражных судов (БРАС).

Уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в период с 23 мая 2013 года по 06 июня 2013 года Астраханской таможней не приведено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Астраханской таможни на решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" мая 2013 года по делу N А12-21202/2012а отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" мая 2013 года по делу N А12-21202/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина