Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 10АП-5342/13

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А41-7209/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Орехово-Зуевский опытный машиностроительный завод "Транспрогресс" - Сауткина М.Н. (представителя по доверенности от 15.03.2013),

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России - Лавровой Ю.В. (представителя по доверенности от 26.11.2012 N 119),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орехово-Зуевский опытный машиностроительный завод "Транспрогресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2013 по делу N А41-7209/13, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орехово-Зуевский опытный машиностроительный завод "Транспрогресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России (далее - управление) от 05.12.2012 N 5.3-0649пл-Пс/0299-2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 200 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2013 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Как следует из свидетельства о регистрации N А02-30201, выданного 31.03.2010, в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован ряд опасных производственных объектов, эксплуатируемых обществом, в том числе участок компрессорной станции (регистрационный номер А02-30201-003, дата регистрации 05.11.2004) и участок хранения углекислого газа (регистрационный номер А02-30201-007, дата регистрации 31.03.2010).

Названные объекты находятся по адресу общества: Московская область, город Орехово-Зуево, улица Торфобрикетная, дом 18.

Участок компрессорной станции составляют два воздухосборника, работающие под давлением свыше 0.7 МПа., (л.д.106), участок хранения углекислого газа - сосуд хранения углекислого газа (жидкого) УДХ-8,0, также работающий под давлением свыше 0.7 МПа (л.д.109).

Генеральным директором общества 02.04.2012 принят приказ N 140 о выведении из эксплуатации и списании с баланса общества в связи с отработкой нормативного срока службы следующего оборудования - компрессора 302ВП-10/8 инв. N 1-244 (в сборе с воздухосборником В-2 рег. N 68184), компрессора 302ВП-10/8 инв. N 1-245 (в сборе с воздухосборником В-2 рег. N 68185), "сосуда" хранения углекислого газа (жидкого) УДХ-8 инв. N 4-1 рег. N 70539 - и подписан акт о списании этих объектов основных средств как изношенных и не подлежащих восстановлению (на основании заключения комиссии общества, в котором зафиксировано, что названное оборудование выработало свой срок, ремонту не подлежит, требует списания).

В связи с этим общество обратилось управление с заявлением от 04.04.2012 N 240 о снятии данного оборудования с регистрационного учета.

Письмом от 25.04.2012 N 01-20/8372 управление известило общество по результатам рассмотрения заявления общества это оборудование снято с регистрационного учета.

После этого - с 19.11.2013 по 30.11.2013 - управлением проведена проверка общества на предмет соблюдения им требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, улица Торфобрикетная, дом 18, путем визуального осмотра, проверки документов.

По окончании проверки составлен акт от 30.11.2013, в котором зафиксировано, что на момент проведения проверки опасные производственные объекты: участок компрессорной станции рег. N А02-30201-0003, участок хранения углекислого газа рег. N А02-30201-0007 не работали, при этом указано на то, что обществом не представлены в установленном порядке сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов: компрессорная станция не исключена из государственного реестра в связи с ее последующей ликвидацией.

По итогам проверки обществу 30.11.2012 выдано предписание об устранении нарушений, зафиксированных в акте проверки: исключить из государственного реестра опасные производственные объекты - участок компрессорной станции рег. N А02-30201-0003, участок хранения углекислого газа рег. N А02-30201-0007.

В тот же день - 30.11.2012 - составлен протокол об административном правонарушении и 05.12.2012 вынесено постановление о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде 200 000 рублей штрафа.

Как следует из постановления управления и выступления его представителя в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено не представление в установленном порядке сведений для исключения из государственного реестра участка компрессорной станции рег. N А02-30201-0003 и участка хранения углекислого газа рег. N А02-30201-0007 в связи с их ликвидацией.

В связи с этим, как указало управление в постановлении, общество допустило нарушение Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности, Закон) и пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Постановление Правительства N 1371).

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал обоснованным привлечение общества к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, в редакции, действовавшей на момент проведения управлением проверки (статью 9.1 Закона, на которую ссылается управление в акте проверки, предписании, постановлении, Закон не содержит), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Таким образом, обязанность организаций по представлению сведений для исключения из государственного реестра участка опасных производственных объектов в связи с их ликвидацией прямо пунктом 9.1 Закона не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Правительства N 1371 указано: юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 постановления Правительства N 1371, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Согласно пункту 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства N 1371, исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующей его организации федеральным органом исполнительной власти в случаях ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации.

Вместе с тем общество обратилось управление с заявлением от 04.04.2012 N 240 о снятии с регистрационного учета компрессора 302ВП-10/8 инв. N 1-244 (в сборе с воздухосборником В-2 рег. N 68184), компрессора 302ВП-10/8 инв. N 1-245 (в сборе с воздухосборником В-2 рег. N 68185), "сосуда" хранения углекислого газа (жидкого) УДХ-8 инв. N 4-1 рег. N 70539.

Как следует из материалов дела, данное оборудование составляет участки компрессорной станции и хранения углекислого газа и именно его характеристикой обусловлено отнесение участков компрессорной станции и хранения углекислого газа к опасным производственным объектам.

Письмом от 25.04.2012 N 01-20/8372 управление сообщило обществу о снятии с регистрационного учета этого оборудования, при этом каких-либо сомнений по вопросу о том, какое оборудование снимается с регистрационного учета у управления не возникло, каких-либо претензий по вопросу о соблюдении либо не соблюдении обществом порядка подачи заявления не высказало: заявление общества удовлетворило.

Тем самым управление признало исполненной обществом обязанность, предусмотренную пунктом 5 Постановления Правительства N 1371, на несоблюдение которого оно сослалось в оспариваемом постановлении, в связи с чем привлечение общества со ссылкой по этот пункт Постановления Правительства N 1371 нельзя признать обоснованным.

В ходе судебного заседания с учетом представленных управлением пояснений, отзыва и выступления его представителя в судебном заседании выяснилось, что в вину обществу ставится не выполнение обществом обязанности по направлению управлению заявления об исключении названных опасных производственных объектов из государственного реестра, в связи с чем эти объекты не были исключены из реестра.

Тем самым, по мнению управления, вина общества заключается в непредставлении управлению сведений, необходимых для ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

При этом управление настаивало на том, что снятие опасных производственных объектов с регистрационного учета следует отличать от исключения этих объектов из государственного реестра, однако, что препятствовало при снятии опасных производственных объектов с учета исключить их из государственного реестра, не пояснило, сославшись на то, что целью подачи обществом упомянутого заявления являлось снятие с учета названных опасных производственных объектов, а не исключение их из государственного реестра

При этом из доводов общества следует, что оно считало исполненными свои обязанности, возникшие в связи с прекращением эксплуатации опасных производственных объектов, ввиду подачи заявления о снятии их с регистрационного учета и его удовлетворения управлением.

Как указало управление, обязанность лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты, по направлению заявления об исключении их из государственного реестра в связи с ликвидацией предусмотрена Административным регламентом Ростехнадзора, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 (далее - Административный регламент Ростехнадзора).

Согласно пункту 23.3.1 Административного регламента Ростехнадзора при осуществлении исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности или самого объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган документы, перечисленные в этом пункте Административного регламента Ростехнадзора.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности установление порядка регистрации опасных производственных объектов возложено на Правительство Российской Федерации.

На основании этой нормы Закона постановлением Правительства N 1371, утверждены упомянутые Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, которыми в пункте 7 установлена обязанность организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, направлять заявление в связи с их ликвидацией: "исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующей его организации федеральным органом исполнительной власти в случаях ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации". При этом выделение двух разных обязанностей - по направлению заявления об исключении опасных производственных объектов из государственного реестра и заявления о снятии их с регистрационного учета (как отдельных заявлений с разными правовыми последствиями и с разными целями подачи) в приведенном пункте Положения не предусмотрено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Следовательно, требования к организациям, эксплуатирующим опасные производственные опасные объекты, установленные Ростехнадзором Административном регламенте, и не предусмотренные перечисленными в пункте 1 статьи 3 Закона нормативными правовыми актами, не могут рассматриваться в качестве требований промышленной безопасности, несоблюдение которых влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Из содержания пункта 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства N 1371 ("исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующей его организации федеральным органом исполнительной власти в случаях ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации") и пункта 23.3.1 Административного регламента Ростехнадзора ("_при осуществлении исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра"), не усматривается оснований для разграничения заявлений о снятии с регистрационного учета и исключения из государственного реестра опасных производственных объектов, в связи с чем при удовлетворении заявления (независимо от того, как оно названо: о снятии с учета либо об исключении из реестра) эти объекты подлежат исключению из государственного реестра.

В данном же случае общества было подано заявление о снятии опасных производственных объектов с регистрационного учета и это заявление удовлетворено управлением.

При этом то обстоятельство, что опасные производственные объекты не были исключены из государственного реестра, не является основанием для вывода о невыполнении обществом как организацией, эксплуатировавшей эти объекты, обязанности по направлению заявления, являющегося основанием для исключения опасных производственных объектов (снятия с учета) из государственного реестра (в терминологии, использованной в пункте 23.3.1 Административного регламента Ростехнадзора).

Упомянутые нормативные акты, в том числе Административный регламент Ростехнадзора, не содержат прямого указания на обязанность эксплуатирующей организации по направлению двух разных заявлений - о снятии производственных объектов с регистрационного учета и об исключении их из государственного реестра.

Ссылаясь на необходимость разграничения снятия опасных производственных объектов с регистрационного учета и исключения их из государственного реестра, представитель управления в судебном заседании затруднилась привести нормативно-правовое обоснование такого разграничения, пояснить, в чем заключается смысл и значение регистрационного учета опасных производственных объектов в отрыве от ведения государственного реестра опасных производственных объектов, в связи с чем для снятия с регистрационного учета и исключения из государственного реестра, по мнению управления, требуется подача двух заявлений вместо одного.

Между тем привлечение к административной ответственности возможно только за невыполнение либо ненадлежащее выполнение прямо установленных законом обязанностей и не допускается при отсутствии в нем четкого указания о такой обязанности, двусмысленности в вопросе ее установления.

Действуя добросовестно, общество направило заявление о снятии производственных объектов с регистрационного учета и, получив письмо управления о снятии их с такого учета, сочло свою обязанность выполненной, но в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, в ходе которого управлением составлены акты, содержащие указание о том, что эти объекты не были исключены из государственного реестра, обратилось с заявлением от 31.01.2013 об исключении их из государственного реестра.

При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности нельзя признать обоснованным.

Кроме того, как обоснованно отметило общество, законодательством не установлены сроки по направлению организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, заявления о снятии их с регистрационного учета (исключении из государственного реестра) в связи с ликвидацией (что подтверждено представителем управления в судебном заседании), указав также на то, что подало как заявление о снятии опасных производственных объектов с регистрационного учета, так и заявление об исключении их из государственного реестра.

На вопросы суда, в какие сроки с момента ликвидации опасного производственного объекта обязанность по направлению соответствующего заявления должна быть выполнена эксплуатирующей организацией - на следующий день, в пределах недели, месяца, года, когда именно следует считать оконченным правонарушение (в виде неисполнения обязанности), можно ли штрафовать эксплуатирующую организацию на следующий день после ликвидации опасного производственного объекта или в другой срок, представитель управления в судебном заседании ответить затруднился.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2013 по делу N А41-7209/13 отменить.

Заявленное требование удовлетворить: постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.12.2012 N 5.3-0649пл-ПС/0229-2012 о привлечении ОАО "Орехово-Зуевский опытный машиностроительный завод "Транспрогресс" к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова