Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 08АП-5773/13

город Омск

16 июля 2013 г.

Дело N А46-1182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5773/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2013 о приостановлении производства по делу по делу N А46-1182/2013 (судья Пермяков В.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" (ИНН 7706701191, ОГРН 5087746394181) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация" на объект недвижимости "Спецпредприятие" по адресу: г.Омск, ул.Успешная, д.6, и отмене государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Серпантин" на объект недвижимости "Спецпредприятие" по адресу: г.Омск, ул.Успешная, д.6,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Серпантин", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация",

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Кузнецова Т.А. по доверенности N 123 от 25.12.2012 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью "Серпантин" - Зыков А.С. по доверенности N б/н от 30.10.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" (далее по тексту - заявитель, ООО "ПРОДО Коммерц") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности ООО "Сибирская корпорация" на объект недвижимости "Спецпредприятие" по адресу: г.Омск, ул.Успешная, д.6, и отмене государственной регистрации права собственности ООО "Серпантин" на объект недвижимости "Спецпредприятие" по адресу: г.Омск, ул.Успешная, д.6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО"Серпантин" и ООО "Сибирская корпорация".

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2013 по ходатайству заявителя производство по делу N А46-1182/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-30023/2012.

Не согласившись с вынесенным судебным актом о приостановлении производства по делу, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-30023/2012.

Управление Росреестра по Омской области считает, что судебный акт по делу N А46-30023/2012 по заявлению ООО "ПРОДО Коммерц" к ООО "Серпантин" и ООО "Сибирская корпорация" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенного по адресу : г. Омск, ул. Успешная, д.6, не будет являться преюдициальным для рассматриваемого дела, поскольку основным доводом ООО "ПРОДО Коммерц" для признания права отсутствующими является тождественность двух объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы за разными предприятиями. При проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Успешная, д.6,, установить тождественность данного объекта объекту, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д. 7/1, не представляется возможным. Разрешение вопроса о признании права отсутствующим на объект, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Успешная, д.6,, ввиду его тождественности объекту, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д. 7/1, не устанавливает факт наличия (отсутствия) нарушения законных интересов ООО "ПРОДО Коммерц" при совершении Управлением Росреестра по Омской области действий по государственной регистрации права собственности ООО "Сибирская корпорация" на объект недвижимости "Спецпредприятие" по адресу: г.Омск, ул.Успешная, д.6, и государственной регистрации права собственности ООО "Серпантин" на объект недвижимости "Спецпредприятие" по адресу: г.Омск, ул.Успешная, д.6.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Серпантин" поддержал правовую позицию подателя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

ООО "ПРОДО Коммерц", ООО "Сибирская корпорация", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 23.05.2013 о приостановлении производства по настоящему делу.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу, одним из которых является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с настоящим делом, а также существует объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Оценив предметы и основания требований по настоящему делу и делу N А46-30023/2012, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае итоговый судебный акт по делу N А46-30023/2012 будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых решений, действия закону или иному нормативному правовому акту. Во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми решениями, действия прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из системного толкования положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление соответствия (несоответствия) оспариваемых действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности ООО "Сибирская корпорация" на объект недвижимости "Спецпредприятие" по адресу: г.Омск, ул.Успешная, д.6, и государственной регистрации права собственности ООО "Серпантин" на объект недвижимости "Спецпредприятие" по адресу: г.Омск, ул.Успешная, д.6., закону или иному нормативному правовому акту, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, а также установление факта нарушения этими действиями прав и законных интересов ООО "ПРОДО Коммерц" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом рассмотрения по делу N А46-30023/2012 является признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Успешная, д.6. В рамках указанного дела подлежит исследованию вопрос тождественности вышеуказанного объекта недвижимого имущества с приобретенным ООО "ПРОДО Коммерц" у ООО "Бекон-инвест" по договору купли-продажи нежилым помещением - гаражным боксом, общая площадь 2573 кв.м., расположенным по адресу: г.Омск, ул.Завертяева, д.7/1, а следовательно, будет установлено наличие или отсутствие факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении требований ООО "ПРОДО Коммерц", заявленных к ООО "Серпантин" и ОООО "Сибирская корпорация" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенного по адресу : г. Омск, ул. Успешная, д.6, в рамках дела N А46-30023/2012, судом будет дана правовая оценка обстоятельствам, при которых Управление Росреестра по Омской области совершило регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Успешная, д.6.

Предмет доказывания по рассматриваемому делу и делу N А46-30023/2012, как обоснованно указал суд первой инстанции, пересекается, поскольку при рассмотрении дела NА46-30023/2012 подлежит проверке законность действий Управления Росреестра по Омской области, в том числе по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Успешная, д.6., а также исследование и правовая оценка самих документов, предоставленных регистрирующему органу, на основании которых было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости за ООО "Сибирская корпорация" и ООО "Серпантин".

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу N А46-1182/2013 до вступления в законную силу решения по делу NА46-30023/2012, так как в упомянутом деле в ходе судебного разбирательства может быть установлен ряд обстоятельств, которые впоследствии будут иметь значение для правильного разрешения заявленного по настоящему делу требования по существу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра по омской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2013 о приостановлении производства по делу N А46-1182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков