Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 10АП-5151/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А41-15081/12с

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от компании ALMIRA TRAIDING LTD: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва": Кухта Е.И. представитель по доверенности N 274 от 16.12.2012 г. (т. 6 л.д. 99),

от инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Клину Московской области: Плеханова Н.А. представитель по доверенности N 19-49/42 от 08.02.2013 г.; Потуткин В.В. представитель по доверенности N 19-49/43 от 08.02.2013 г.,

от открытого акционерного общества "МЕДСТЕКЛО" (ИНН: 5020002654, ОГРН: 1025002586751): Григорьев С.А. представитель по доверенности N 40 от 15.06.2012 г.,

от арбитражного управляющего открытого акционерного общества "МЕДСТЕКЛО" Денисовой Жанны Викторовны: Панарин А.А. представитель по доверенности от 13.12.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу N А41-15081/12с, принятое судьей Солодиловым А.В., по требованию Алмира Трейдинг ЛТД о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "МЕДСТЕКЛО", по делу о признании открытого акционерного общества "МЕДСТЕКЛО" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-15081/12с в отношении открытого акционерного общества "МЕДСТЕКЛО" (далее - ОАО "МЕДСТЕКЛО", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Денисова Жанна Викторовна (далее - временный управляющий Денисова Ж.В.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 4 от 12 января 2013 года.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года и 29 марта 2013 года требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") включены в реестр требований кредиторов должника в размере 93 785 213 руб. 58 коп. - основной долг, 2 617 027 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 369 797 руб. 19 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Компания ALMIRA TRAIDING LTD обратилась в Арбитражный суд Московской области, 07 февраля 2013 года, со следующими заявлениями:

- о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 118 467 211 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 3-5);

- о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 28 361 354 руб. 44 коп., из них: 22 718 462 руб. 74 коп. - сумма вексельного долга, 5 642 891 руб. 70 коп. - сумма процентов по векселю (т. 2 л.д. 3-5);

- о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 36 861 653 руб. 16 коп., в том числе: 28 513 036 руб. 17 коп. - сумма вексельного долга, 8 348 616 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 3 л.д. 3-5);

- о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 67 071 913 руб. 34 коп. (т. 4 л.д. 3-5);

- о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 995 315 руб. 06 коп., в том числе: 20 107 762 руб. 27 коп. - сумма вексельного долга, 5 887 552 руб. 79 коп. проценты по векселю (т. 5 л.д. 3-5);

- о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 132 373 710 руб. 66 коп., в том числе: 112 494 649 руб. 18 коп. - сумма вексельного долга, 19 879 061 руб. 48 коп. (т. 6 л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2013 года по делу N А41-15081/12с заявления кредитора компании ALMIRA TRAIDING LTD объединены для совместного рассмотрения (т. 1 л.д. 78).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу N А41-15081/12с требование компании ALMIRA TRAIDING LTD в размере 409 131 157 руб. 94 коп., в том числе: основной долг (вексельная сумма) - 369 373 034 руб. 98 коп., вексельные проценты - 39 758 122 руб. 96 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 1 л.д. 80-82).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу (Т. 6 Л.Д. 70-73).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей компании ALMIRA TRAIDING LTD, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем материалам, достаточным для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятия законного и обоснованного решения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Газпром межрегионгаз Москва" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "МЕДСТЕКЛО" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель временного управляющего Денисовой Ж.В. вопрос удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Представители Инспекции ФНС по г. Клину доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просили отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы отзывов на апелляционную жалобу, письменных пояснений к апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341.

Согласно пункту 77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

индоссамента (статьи 11 - 20);

срока платежа (статьи 33 - 37);

платежа (статьи 38 - 42);

иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);

платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);

копий (статьи 67 и 68);

изменений (статья 69);

давности (статьи 70 - 71);

нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения "О переводном и простом векселе", утвержденного Постановлением ЦИК и СНК ССР от 07.08.1937 N 104/1341 реализация права, удостоверенного ценной бумагой, невозможна без ее предъявления, то есть без предъявления оригинала векселя невозможно установить соответствие векселя формальным требованиям, предъявляемым к такому виду ценных бумаг и разрешить вопрос о подлинности ценной бумаги.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Из материалов дела установлено, что ОАО "МЕДСТЕКЛО" были выданы ряду физических лиц простые процентные и беспроцентные векселя. В дальнейшем эти векселя были переданы компании ALMIRA TRAIDING LTD, о чем свидетельствуют соответствующие индоссаменты.

В суде первой инстанции, компания ALMIRA TRAIDING LTD предоставила в материалы дела подлинники простых векселей:

- простой вексель на сумму 17 732 427,30 рублей от 01.02.2012 года;

- простой вексель на сумму 12 334 871,51 рублей от 01.02.2012 года;

- простой вексель на сумму 12 334 872, 51 рублей от 01.02.2012 года;

- простой вексель на сумму 12 334 872, 51 рублей от 01.02.2012 года;

- простой вексель на сумму 51 395 297,94 рублей от 15.09.2011 года;

- простой вексель на сумму 21 450 613,99 рублей от 23.09.2011 года;

- простой вексель на сумму 7 062 422,18 рублей от 23.09.2011 года;

- простой вексель на сумму 12 334 871,51 рублей от 01.02.2012 года;

- простой вексель на сумму 11 271 887,94 рублей от 06.02.2012 года;

- простой вексель на сумму 11 446 574,80 рублей от 26.09.2011 года;

- простой вексель на сумму 17 732 427,30 рублей от 01.02.2012 года;

- простой вексель на сумму 12 334 871,51 рублей от 01.02.2012 года;

- простой вексель на сумму 12 334 871,51 рублей от 01.02.2012 года;

- простой вексель на сумму 12 334 871,51 рублей от 01.02.2012 года;

- простой вексель на сумму 12 334 871,51 рублей от 01.02.2012 года;

- простой вексель на сумму 20 107 762,27 рублей от 23.09.2011 года;

- простой вексель на сумму 11 271 887,94 рублей от 06.02.2012 года;

- простой вексель на сумму 11 446 574,80 рублей от 26.09.2011 года;

- простой вексель на сумму 7 062 422,18 рублей от 23.09.2011 года;

- простой вексель на сумму 10 000 000 рублей от 23.09.2011 года;

- простой вексель на сумму 21 450 613,99 рублей от 23.09.2011 года;

- простой вексель на сумму 16 155 388,00 рублей от 23.09.2011 года;

- простой вексель на сумму 20 107 762,27 рублей от 23.09.2011 года;

- простой вексель на сумму 15 000 000 рублей от 23.09.2011 года.

Оригиналы векселей приобщены судом к материалам дела (сформирован выделенный том).

Согласно пункта 11 Положения о переводном и простом векселе всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым (пункт 16 Положения о переводном и простом векселе).

Как разъяснено в Постановлении N 33/14, законный векселедержатель, в силу статьи 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными (пункт 9). Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (ОАО "МЕДСТЕКЛО").

В данном случае должник - ОАО "МЕДСТЕКЛО" возражений относительно наличия обязательств по оплате по векселям не заявлял, в представленном отзыве на апелляционную жалобу факт выдачи векселей, на которых основаны требования кредитора письменно подтвердил (т. 6 л.д. 96-97).

Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались (статья 47 Положения о переводном и простом векселе).

В соответствии с пунктом 5 Положения о переводном и простом векселе, в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Требование предъявлено в течение установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока с даты опубликования объявления о признании должника банкротом, надлежащим образом, подтверждено представленными доказательствами и не оспорено должником надлежащими доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что компанией ALMIRA TRAIDING LTD не предоставлено в материалы дела доказательств приобретения прав на векселя от первых векселедержателей, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю

Согласно пункту 11 Положения, о переводном и простом векселе всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Проставленные на векселях индоссаменты полностью соответствуют основаниям пунктов 12, 13 Положения по своей форме и содержанию, и согласно пункту 14 передают заявителю требования по векселю как законному векселедержателю все права, вытекающие из переводного векселя.

Как указывалось ранее, в судебном заседании первой инстанции представлены и приобщены к материалам дела оригиналы указанных векселей, которые исследовались и обозревались судом первой инстанции, должником подтвержден факт выдачи указанных векселей, о фальсификации или ничтожности векселей по несоответствию формы или содержанию лицами, участвующими в деле не заявлялось. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Довод ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о том, что в данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на 31 марта 2012 года отсутствуют сведения о вексельных обязательствах должника не принимается апелляционным судом, поскольку нарушения в бухгалтерском учете должника не влияют на действительность векселя и прав векселедержателей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вексельное требование не проверено судом на предмет действительности, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции установлено соблюдение всех требований законодательства в отношении спорных векселей: дата, место выдачи, вексельная сумма, срок предъявления векселя к платежу, подпись уполномоченного лица векселедателя, а также первого векселедержателя на индоссаменте. Доказательств недействительности представленных векселей ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 271, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу N А41-15081/12с оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов