Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 05АП-6768/13

г. Владивосток

11 июля 2013 г.

Дело N А51-6594/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство",

апелляционное производство N 05АП-6768/2013

на определение от 29.04.2013

судьи Гарбуз М.Н.,

по делу N А51-6594/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6501093198, ОГРН 1036500601752)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Баграм" (ИНН 2537057894, ОГРН 1092537001920)

третье лицо: открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство"

о взыскании 2 243 604 рублей 51 копейки

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Гайдай А.Ю. по доверенности от 01.05.2012, паспорт ;

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Баграм" о взыскании 2 243 604 рублей 51 копейки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Баграм" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО "Сахалинское морское пароходство".

ОАО "Сахалинское морское пароходство" также заявило ходатайство о привлечении его и ООО "Корсаковский стивидорный сервис" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением от 29.04.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные ходатайства частично, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО "Сахалинское морское пароходство". В привлечении к участию в деле ООО "Корсаковский стивидорный сервис" отказал.

ОАО "Сахалинское морское пароходство" обжаловало данное определение в части отказа в привлечении к участию в деле ООО "Корсаковский стивидорный сервис", указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, ООО "Корсаковский стивидорный сервис" являлся непосредственным исполнителем погрузо-разгрузочных работ, в результате которых был поврежден электродвигатель. В связи с чем, заявитель полагает, что спор о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате повреждения электродвигателя, затрагивает права и интересы ООО "Корсаковский стивидорный сервис", что свидетельствует о необходимости привлечения последнего для участия в процессе.

В судебное заседание представители истца и заявителя жалобы не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

На основании части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении его к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Пунктом 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено право на обжалование определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Предметом спора по настоящему делу является возмещение убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза истца. Фактическую доставку груза по коносаменту осуществлял морской перевозчик ОАО "Сахалинское морское пароходство" на основании договора с ответчиком.

Между тем доказательств того, что ООО "Корсаковский стивидорный сервис" являлся стороной договора транспортной экспедиции, либо данная сделка непосредственно затрагивает его права и обязанности, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что ООО "Корсаковский стивидорный сервис" осуществляло погрузку и разгрузку поврежденного двигателя в порту Корсаков судебная коллегия отклоняет, поскольку данные действия производились не в рамках договорных отношений с истцом.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора по существу не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности ООО "Корсаковский стивидорный сервис" по отношению к одной из сторон (истцу или ответчику).

Необходимо отметить, что в силу части 3 статьи 159 АПК РФ лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Кроме этого, заявитель в порядке статьи 42 АПК РФ вправе обжаловать судебный акт по существу рассматриваемого спора в случае принятия такового о его правах и обязанностях.

На основании изложенного судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2013 по делу N А51-6594/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко