Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 04АП-2491/13

г. Чита

17 июля 2013 г.

Дело N А19-18160/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Доржиева Э.П., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой Е.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года о введении внешнего управления по делу N А19-18160/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак" (ОГРН 1023801430025, ИНН 3810027533, юридический адрес: 664050, г. Иркутск, проспект Жукова, 70, 82, фактический адрес: 664014, г. Иркутск, ул. Полярная, 207) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

Сбербанк России: представитель Иванова О.В., доверенность от 08.11.2010 года;

внешний управляющий: Мурашов Д.В. (паспорт);

от ООО "Упак-Логистик": Сысоенко О.В., доверенность от 01.02.2013 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибметапак" (далее-ООО "Сибметапак") 24.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) в порядке статей 3 -9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве). В обоснование заявления должник указал на наличие неисполненных денежных обязательств перед кредиторами и уполномоченными органами в общем размере 127 161 873 руб. и на невозможность погасить указанную задолженность за счёт имущества. В связи с тем, что ООО "Сибметапак" обязательства перед кредиторами не исполнены более чем 3 месяца, должник просит суд ввести в отношении него процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Мурашова Дмитрия Вениаминовича члена Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2012 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович.

В судебном заседании суд первой инстанции рассмотрел отчет временного управляющего ООО "Сибметапак" о результатах процедуры наблюдения, а также его ходатайство о прекращении в отношении должника процедуры наблюдения и о введении процедуры внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Сбербанк России" об отложении рассмотрения отчета временного управляющего ООО "Сибметапак" Мурашова Дмитрия Вениаминовича отказано. Ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак" Мурашова Д.В. об окончании процедуры наблюдения и переходе к внешнему управлению в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак" сроком на 18 месяцев удовлетворено; процедура наблюдения окончена, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 19 ноября 2014 года. Исполнение обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак" возложено на Мурашова Дмитрия Вениаминовича. Суд обязал Мурашова Д.В. провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий. Судебное заседание по утверждению внешнего управляющего назначено в помещении Арбитражного суда Иркутской области на 10 часов 15 минут 25 июня 2013 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения отчета временного управляющего должника при наличии нерассмотренного требования кредитора со значительной суммой требований; указывает на необоснованное отклонение его ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "Сибметапак" до рассмотрения по существу его требований к должнику; указывает на необоснованное приостановление производства по делу по заявлению Сбербанка о включении в реестр требований кредиторов должника, которое отменено судом апелляционной инстанции 18.06.2013; указывает на злоупотребление правом временным управляющим с целью недопущения проведения первого собрания кредиторов; указывает на отсутствие оснований (доказательств) для введения внешнего управления.

С учетом уточнения апелляционной жалобы, заявитель просит отменить обжалуемое определение о введении в отношении ООО "Сибметапак" процедуры внешнего управления; производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Внешний управляющий должника, конкурсный кредитор ООО "Упак-логистик" в отзыве и письменных возражениях соответственно отклонили доводы апеллянта, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2012 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы временный управляющий не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Правила проведения первого собрания кредиторов определяются статьями 72 - 74 Закона о банкротстве. Первое собрание на основании данных финансового анализа решает вопрос о том, как целесообразно поступить с должником: ввести восстановительные либо ликвидационные процедуры.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Из анализа положения статей 71 и 73 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, которые направлены в арбитражный суд в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, предъявляются для целей участия в первом собрании кредиторов, которое определяет дальнейшую процедуру банкротства должника, а также кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве. При проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов и должника.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 данного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления (если имеются соответствующие ходатайства) при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных указанным Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 данного Закона).

Рассмотрев отчет временного управляющего, его ходатайство и ходатайство руководителя должника о введении внешнего управления, суд первой инстанции с учетом истечения 7-ми месячного срока с момента поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд; не проведения первого собрания кредиторов, счел подлежащими удовлетворению заявленные ходатайства о введении внешнего управления.

Между тем, указывая на отсутствие возможности отложения разбирательства по делу, судом не принято во внимание, что срок рассмотрения дела о банкротстве, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, не является пресекательным. Истечение данного срока не является обстоятельством, исключающим возможность продления процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк" заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до завершения рассмотрения его требований, предъявленных в установленный срок, и проведения первого собрания кредиторов (т.3 л.д.218), тогда как согласно резолютивной части обжалуемого определения, суд отказал ОАО "Сбербанк" в отложении рассмотрения отчета временного управляющего ООО "Сибметапак" Мурашова Д.В. Таким образом судом рассмотрено не заявленное требование, а заявленное ходатайство Сбербанка по существу не рассмотрено, что могло и привело к принятию неправильного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит недостаточно мотивированным вывод суда первой инстанции о возможном восстановлении платежеспособности должника, основанный лишь на голословном утверждении временного управляющего, содержащемся в п.11 анализа финансового состояния должника о том, что "восстановление платежеспособности предприятия состоит только в стратегическом изменении его деятельности". Как пояснил в судебном заседании внешний управляющий, проводивший и процедуру наблюдения, Мурашов Д.В., стратегия восстановления платежеспособности должника заключается в отказе от арендных правоотношений. При этом он не смог указать источник получения денежных средств на собственное производство при наличии неисполненных кредитных обязательств в размере 320 780 559 рублей.

Применение же судом первой инстанции в данном судебном заседании нормы статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для введения внешнего управления, при наличии нерассмотренных требований кредиторов, отсутствии решения первого собрания кредиторов, лишило крупнейшего кредитора с суммой требований, которая может составлять 84,66% от суммарного размера требований всех кредиторов, включенных в реестр требований должника, права на участие в первом собрании кредиторов и решении вопроса о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Но в данном случае требования Сбербанка очень значительны.

Следовательно, факт нарушения прав и законных интересов ОАО "Сбербанк" установлен, поскольку размер требований, заявленных последним ко включению в реестр требований кредиторов должника значительно превышает размер задолженности иных кредиторов. Таким образом, участие данного кредитора в первом собрании кредиторов должника могло существенно повлиять на принятые решения.

Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы (10.07.2013) 18.06.2013 судом апелляционной инстанции приостановление рассмотрения требования залогового кредитора признано необоснованным, определение суда от 08.05.2013, которым принято решение о приостановлении, отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Учитывая, что в данном конкретном случае, нарушено право крупного залогового кредитора на участие в первом собрании кредиторов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и выражение воли относительно вводимых процедур банкротства, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а вопрос направлению на новое рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен процессуальной возможности рассмотреть ходатайство ОАО "Сбербанк" о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о включении в реестр его требований, указанное апеллянтом в уточнении апелляционной жалобы, которое он вправе заявить в суде первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года по делу N А19-18160/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Э.П. Доржиев О.А. Куклин