Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 05АП-5522/13

г. Владивосток

17 июля 2013 г.

Дело N А59-4980/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи апелляционную жалобу Сахалинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5522/2013

на решение от 08.04.2013

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-4980/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" (ИНН 6509000854, ОГРН 1026501017828) о признании недействительным решения Сахалинской таможни (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951), принятого по результатам таможенной проверки от 02.08.2012 10707000/400/020812/Т0079, требования Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) об уплате таможенных платежей от 27.08.2012 N 1678, уточненного требования об уплате таможенных платежей от 17.09.2012 N 2068 в сумме 2 824 491,43 руб.,

при участии:

в Арбитражном суде Сахалинской области

от ОАО "Сахалинское морское пароходство": Коткина А.Н. по доверенности N 1399 от 25.12.2012, срок действия до 31.12.2013;

от Сахалинской таможни: Схоменко Н.И. по доверенности N 05-16/17229 от 18.12.2012, срок действия до 31.12.2013, Вдовина Е.А. по доверенности N 05-16/16139 от 26.11.2012, срок действия до 31.12.2013;

от Владивостокской таможни: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - общество, пароходство, ОАО "Сахалинское морское пароходство") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Сахалинской таможни по результатам таможенной проверки N 10707000/400/020812/Т0079 от 02.08.2012 о взыскании таможенных пошлин, налогов и пени в установленном порядке; о признании недействительными требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей N 1678 от 27.08.2012 и уточненного требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 17.09.2012 N 2068 в сумме 2 824 491,43 рубль.

Решением от 08.04.2013 арбитражный суд Сахалинской области признал недействительными решение Сахалинской таможни по результатам таможенной проверки N 10707000/400/020812/Т0079 от 02.08.2012 о взыскании с ОАО "Сахалинское морское пароходство" таможенных пошлин, налогов и пени в установленном порядке, требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей N 1678 от 27.08.2012 и уточненное требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 17.09.2012 N 2068 в сумме 2 824 491,43 рубль как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.04.2013, Сахалинская таможня просит отменить судебный акт как незаконный и необоснованный и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объёме. Таможенный орган полагает, что заявителю заблаговременно было известно, с учётом подошедшего срока освидетельствования судна в Российском морском регистре судоходства, о необходимости проведения в отношении судна ремонта в объёме очередного освидетельствования. В отношении судна были произведены работы, не связанные с совершением операций по техническому обслуживанию и текущему ремонту, необходимому для обеспечения сохранности судна, его эксплуатации и поддержания в том состоянии, в каком оно находилось на день вывоза. В связи с этим таможенный орган считает, что им правомерно было указано на необходимость применения при разрешении спорного правоотношения положений статьи 347 ТК ТС.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Владивостокская таможня своего представителя в суд не направила, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя Владивостокской таможни.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Сахалинской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу таможенного органа с доводами жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.07.2013 был объявлен перерыв до 10.07.2013 года до 15 часов 45 минут, о чём лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей Сахалинской таможни и ОАО "Сахалинское морское пароходство" в отсутствие представителя Владивостокской таможни.

Заслушав доводы таможенного органа, возражения заявителя, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Сахалинской таможни на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка ОАО "Сахалинское морское пароходство" по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном декларировании обратно ввезённого на таможенную территорию таможенного союза по ИМО Генеральной декларации N 10702020/030711/100001205 транспортного средства международной перевозки теплохода "Горнозаводск".

В ходе проверки таможней установлено, что в собственности общества находится судно т/х "Горнозаводск" (регистрационный N 8900971, тип судна - генгруз, порт регистрации Холмск, валовая вместимость - 3 936 м.т., место и время постройки - Турция, 1991).

09.05.2011 в Ольгинском таможенном посту Находкинской таможни осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) т/х "Горнозаводск".

В соответствии с представленной капитаном т/х "Горнозаводск" в качестве ТДТС генеральной декларации N 10714020/090511/100000071, т/х "Горнозаводск" направлялся в рейс в порт Ланьшань (КНР) для перевозки находящегося на борту товара - пиловочник и балансы хвойных и лиственных пород, задекларированного по декларациям на товары N 10714020/210411/0000103 и N 10714020/270411/0000112.

03.07.2011 после завершения рейса Ольга - Ланьшань - Тяньцзинь т/х "Горнозаводск" обратно ввезен на таможенную территорию таможенного союза в порт Владивосток.

При совершении таможенных операций, связанных с завершением временного вывоза т/х "Горнозаводск" на Первомайском таможенном посту Владивостокской таможни (таможенный орган в месте прибытия ТСМП) капитаном судна были представлены генеральная декларация N 10702020/030711/100001205, в которой заявлено, что в порту Тяньцзинь (КНР) проводились ремонтные работы и объяснение, из которого следует, что в период с 23.05.2011 по 25.06.2011 теплоход находился на доковом обслуживании в порту Тяньцзинь для получения судовых документов. Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни осуществлен выпуск судна по генеральной декларации N 10702020/030711/100001205.

Установив, что в отношении временного вывезенного судна международной перевозки т/х "Горнозаводск" совершены операции по ремонту, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, таможенным органом выявлена неуплата таможенных пошлин, налогов.

По результатам таможенной проверки 02.08.2012 Сахалинской таможней составлен акт N 10707000/400/020812/К0079 и принято решение N 10707000/400/020812/Т0079 о взыскании с ОАО "Сахалинское морское пароходство" таможенных пошлин, налогов и пени в установленном порядке.

На основании вышеуказанных акта проверки 10707000/400/020812/К0079 и решения N 10707000/400/020812/Т0079 от 02.08.2012 Владивостокская таможня, в регионе деятельности которой осуществлялся выпуск теплохода "Горнозаводск", направила ОАО "Сахалинское морское пароходство" требование об уплате таможенных платежей N 1678 от 27.08.2012 и уточненное требование об уплате таможенных платежей от 17.09.2012 N 2068 в сумме 2 824 491,43 рубль, в том числе пени в сумме 288 425,47 руб., которым требование N1678 было отозвано.

Не согласившись с решением Сахалинской таможни N 10707000/400/020812/Т0079 от 02.08.2012, требованиями Владивостокской таможни от 27.08.2012 N 1678 и от 17.09.2012 N 2068, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в плановом освидетельствовании судна в определенный регистром срок, о котором заявителю было известно заблаговременно, не исключает возможность провести необходимые операции (работы) с транспортным средством для его сохранности и обеспечения эксплуатации в процессе конкретной международной перевозки в рамках подготовки к очередному освидетельствованию регистром.

Поскольку необходимость в таких работах возникла в ходе использования транспортного средства в международной перевозке, то спорные операции подпадают под действие подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС.

С указанным выводом суда апелляционная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

Положениями пункта 1 статьи 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:

1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 347 ТК ТС в случае совершения указанных в пункте 1 операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

По правилам пункта 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется, исходя из стоимости операций переработки товаров.

Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, а также в случае аварии.

Из материалов дела следует, что в период с 23.05.2011 по 25.06.2011 в порту Тяньцзинь (КНР) на основании контракта N XGXC-FA02411 от 16.05.2011 подрядчик по контракту - компания "TIANJIN XINGANG SHIPBUILDING HEAVY INDUSTRY CO., LTD. XINGANG SHIPREPAIRING YARD" & China Shipbuilding Trading (Tianjin) Co., Ltd., (Китай), приняв на себя обязательства по выполнению ремонта судна т/х "Горнозаводск", в объеме ремонтной ведомости заказчика, являющейся неотъемлемым Приложением N 1 к настоящему Контракту (пункт 1.1), осуществила операции по ремонту указанного суда. В соответствии с соглашением от 25.06.2011 к контракту стоимость ремонта судна в объеме ремонтной ведомости, выполненного подрядчиком по настоящему контракту и подлежащего оплате заказчиком, составила 348 686 долларов США.

23.05.2011 сторонами контракта был подписан акт приемки на ремонт судна.

25.06.2011 сторонами контракта был подписан приемо-сдаточный акт.

Все работы по Контракту выполняются Подрядчиком за счет своих собственных средств, с использованием собственной рабочей силы, оборудования, механизмов, запасных частей и материалов, за исключением отдельных запасных частей и материалов, поставка которых напрямую производится Заказчиком (п.1.1 контракта).

Так, из исполнительной ремонтной ведомости со спецификацией цен следует, что с судном т/х "Горнозаводск" проведены операции (работы, техническое обслуживание, доставка), связанные с докованием в соответствии со спецификацией. Ремонту подверглись базовые части судна: механическая, корпусная, технологическая, электрическая, рефрижераторная, трубопроводная и подводная часть. В результате ремонта технические характеристики судна восстановлены в пределах установленных правилами регистра в соответствии с возрастом судна. Указанные работы носили возмездный характер.

Характер и назначение произведённых работ на судне подтверждается исполнительной ремонтной ведомостью, оплата работ - счётом (инвойсом) N XGXC-FA02411 от 25.06.2011 на общую сумму 348 686 долларов США.

При этом потребность в проведении ремонта была обусловлена необходимостью выполнения классификационного освидетельствования в установленный срок и в надлежащем объеме, поскольку срок предыдущего освидетельствования истекал 31.07.2011. По результатам ремонтных работ восстановление судна т/х "Горнозаводск" было осуществлено не до состояния, которые судно имело на дату вывоза (09.05.2011), а до состояния, имевшегося на дату предыдущего освидетельствования регистром.

Соответственно, в период с 23.05.2011 по 25.06.2011 судно т/х "Горнозаводск" международную перевозку грузов не осуществляло. При этом сведений о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, которые могли возникнуть в период с 09.05.2011 (выход судна из порта Ольга) до момента прихода в порт Тяньцзинь (КНР) обществом не представлено. Фактически в указанный период судно находилось вне эксплуатации по причине проведения ремонтных работ.

Таким образом, потребность в проведении операций по ремонту указанного судна возникла не во время использования в международной перевозке, а в связи с окончанием действия регистровых документов и плановым освидетельствованием по заранее утвержденным графикам.

Необходимость выполнения доковых работ была вызвана обязанностью предъявить судно для планового освидетельствования согласно требованиям ФГУ "Российский морской регистр судоходства", поскольку срок предыдущего освидетельствования судна, истекал 31.07.2011, в связи с чем дальнейшая эксплуатация судна исключалась. Указанное обстоятельство установлено и судом первой инстанции, и подтверждено самим заявителем.

В связи с этим не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что операции, проведенные с судном т/х "Горнозаводск" в спорный период, можно отнести к техническому обслуживанию и текущему ремонту, осуществленным в процессе международной перевозки.

Учитывая, что операция по ремонту судна т/х "Горнозаводск" была связаны с предъявлением судна для планового освидетельствования, а не с восстановлением судна после его повреждения вследствие аварии или непреодолимой силы, которые имели место за пределами территории Таможенного союза, то данные операции не относятся к операциям, совершение которых в силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС допускается с временно вывезенными ТСМП, и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

Следовательно, основания для освобождения от уплаты таможенных платежей у общества отсутствовали, и после ввоза т/х "Горнозаводск", который не был помещен под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, обществу следовало уплатить таможенные пошлины и налоги в соответствии с пунктом 2 статьи 347 и статьей 262 ТК ТС.

Указание общества на то, что судно т/х "Горнозаводск" в спорный период использовалось обществом в целях международной перевозки, коллегия считает безосновательным, поскольку из материалов дела видно, что судно в период с 23.05.2011 по 25.06.2011 было выведено из эксплуатации в связи с постановкой в док. Данный факт подтверждают исполнительная ремонтная ведомость, акт приемки на ремонт судна от 23.05.2011, приемо-сдаточный акт выполненных работ от 25.06.2011.

Одновременно судебная коллегия также учитывает, что на момент убытия для международной перевозки теплоход находился в годном к эксплуатации техническом состоянии, в связи с чем доводы общества о том, что транспортное средство требовало текущего ремонта для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза, без представления доказательств свидетельствующих о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, подлежат отклонению. Ссылка общества на имеющийся в материалах дела ответ Центрального научно-исследовательского и проектно-конструкторского института морского флота (ЗАО ЦНИИМФ) от 29.05.2012 N Д-1259 на письмо Сахалинской таможни от 24.04.2012 N 26-10/5368 на предмет характера проведенных ремонтных работ на судне т/х "Горнозаводск", судебной коллегией во внимание не принимается как не имеющая существенного значения для данного спора.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия учитывает, что условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки по правилам пункта 1 статьи 347 ТК ТС являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

При этом под потребностью, исходя из положений статьи 347 ТК ТС, понимается необходимость в проведении ремонта, которая обусловлена определенными факторами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, которые могут возникнуть в период нахождения судна за пределами таможенной территории во время его использования в конкретной международной перевозке.

Совокупный анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что произведенный в отношении т/х "Горнозаводск" ремонт, не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, поскольку о его проведении общество знало заблаговременно. Доказательств, свидетельствующих об обратном заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у таможенного органа имелись основания для доначисления таможенных платежей.

Следовательно, решение Сахалинской таможни от 02.08.2012 N 10707000/400/020812/Т0079 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы декларанта.

Учитывая, что требование N 1678 от 27.08.2012 и уточненное требования об уплате таможенных платежей от 17.09.2012 N 2068 в сумме 2 824 491,43 рубль в соответствии со статьей 152 Закона N 311-ФЗ направлены в адрес общества на основании решения Сахалинской таможни N 10707000/400/020812/Т0079 от 02.08.2012, признанного судом апелляционной инстанции законным, соответственно, указанные требования Владивостокской таможни также являются законными.

Порядок выставления требований об уплате таможенных платежей, установленный статьей 152 Закона N 311-ФЗ, Владивостокской таможней соблюден.

Согласно части 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.04.2013 по делу N А59-4980/2012 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина