Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2014 г. N ВАС-1610/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: таможенные платежи - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - полномочия суда надзорной инстанции - международные перевозки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2014 г. N ВАС-1610/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2013 по делу N А59-4980/2012 Арбитражного суда Сахалинской области,

установила следующее.

Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Сахалинской таможни (далее - таможня) от 02.08.2012 N 10707000/400/020812/Т0079 о взыскании таможенных пошлин, налогов и пени; требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 27.08.2012 N 1678 и уточненного требования таможни об уплате таможенных платежей от 17.09.2012 N 2068 в сумме 2 824 491 рублей 43 копейки.

Решением суда от 08.04.2013 заявленные требования общества удовлетворены. Оспариваемые решение и требования таможенных органов признаны недействительными как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение суда от 08.04.2013 отменено. В удовлетворении заявления обществу отказано. Суд апелляционной инстанции признал за таможенным органом право на доначисление таможенных платежей, так как пришел к выводу о том, что ремонт, произведенный в отношении т/х "Горнозаводск", не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно ввезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых действий таможни незаконными.

Приведенные в заявлении доводы общества направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А59-4980/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий