Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 05АП-10083/14

г. Владивосток

15 сентября 2014 г.

Дело N А59-4980/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-10083/2014

на определение от 11.06.2014

судьи И.Н. Шестопала

по делу N А59-4980/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" (ИНН 6509000854, ОГРН 1026501017828, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.08.2002)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании недействительным решения

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее - общество, ОАО "Сахалинское морское пароходство") о взыскании судебных расходов в размере 42 7443 руб., понесенных в связи с участием представителей таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу N А59-4980/2012.

Определением от 11.06.2014 суд первой инстанции взыскал с общества в пользу таможни 38 623 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части исключения из состава понесенных расходов 3 500 руб. на оплату проживания в гостинице представителя таможенного органа Сысоя С.И. с 12 час. 00 мин. 30.10.2013 по 31.10.2013, расходов Лукиной Л.В. по найму жилого помещения в сумме 90 руб. и суточных расходов на каждого представителя таможни за 31.10.2013, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции таможенный орган указал, что период командирования сотрудников таможни в г. Хабаровск в связи с рассмотрением кассационной жалобы общества на постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2013 по делу N А59-4980/2012 на период с 29.10.2013 по 31.10.2013 определен приказом врио руководителя Сахалинской таможни, подтвержден командировочными удостоверениями с отметками.

Также таможенный орган считает необоснованным исключение из состава затрат расходов по найму жилого помещения, в связи с тем что место в гостинице представителю Лукиной Л.В. не предоставлялось.

С исключением из состава расходов затрат на проезд на общественном транспорте таможня согласилась.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением от 08.04.2013 по настоящему делу арбитражный суд Сахалинской области признал недействительными решение Сахалинской таможни по результатам таможенной проверки N 10707000/400/020812/Т0079 от 02.08.2012 о взыскании с ОАО "Сахалинское морское пароходство" таможенных пошлин, налогов и пеней в установленном порядке, а также требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей N 1678 от 27.08.2012 и уточненное требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 17.09.2012 N 2068 в сумме 2 824 491,43 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы общества, Сахалинская таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 13.08.2004 N 82) разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление может быть подано в суд не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление подано таможней в рамках настоящего дела с соблюдением указанного срока.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А59-4980/2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявления ОАО "Сахалинское морское пароходство" отказано.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ таможня вправе требовать возмещения понесенных в связи с рассмотрением дела в суде судебных издержек.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт участия представителей таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции 30.10.2013 подтверждается материалами дела.

Обеспечение явки в судебные заседание представителей неизбежно связано с затратами, которые относятся к предусмотренным статьей 106 АПК РФ издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с командировкой представителей таможни Сысоя С.И. и Лукиной Л.В. в г. Хабаровск для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, на проезд, проживание и суточные расходы в общей сумме 42 443 руб. таможня представила следующие документы: приказ врио начальника таможни от 07.10.2013 N 263-км-ке о командировании Сысоя С.И. и Лукиной Л.В. в г. Хабаровск в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на период времени с 29.10.2013 по 31.10.2013, посадочные талоны, квитанции к приходным кассовым ордерам и квитанции разных сборов, кассовые чеки, распечатки электронных авиабилетов, билеты на троллейбус, счета за проживание в гостинице.

В рассматриваемом случае к возмещению предъявлены фактические расходы таможни, связанные с обеспечением явки ее представителей в суд, - транспортные расходы (34 228 руб., в том числе проезд представителей Сысоя С.И. и Лукиной Л.В. в г. Хабаровск и обратно в г. Южно-Сахалинск, включая сборы, оплаченные по квитанции, в сумме 34 198 руб., проезд представителя Сысоя С.И. к Федеральному арбитражному суду Дальневосточного округа и обратно на троллейбусе - 30 руб.), расходы на проживание представителя Сысоя С.И. в гостинице "Версаль" с 29.10.2013 по 31.10.2013 в сумме 7 525 руб., расходы на проживание представителя Лукиной Л.В. в сумме 90 руб. и командировочные в общей сумме 600 руб. на двоих представителей.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационное письмо от 13.08.2004 N 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя, предусмотрено законом. При этом процессуальным законодательством не ограничено допустимое количество представителей, которые могут принимать участие в судебных заседаниях в защиты интересов представляемого лица.

Состав и количество представителей, направляемых в суд, определяется стороной и не зависит от усмотрения другой стороны.

Судебной коллегией установлено, что по решению врио начальника таможни совместно с должностным лицом правового отдела в судебном заседании принимало участие должностное лицо структурного подразделения таможни - главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров.

Из пунктов 9, 11, 13 Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов таможенных органов в судах, утвержденного Приказом ФТС России от 08.07.2009 N 1262, следует, что представление в судах государственных интересов и интересов таможенных органов осуществляется должностными лицами правовых подразделений таможенного органа, действующими в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с доверенностью. Начальник правового подразделения таможенного органа обеспечивает участие должностного лица правового подразделения, осуществляющего производство по судебному делу, во всех назначенных по делу судебных заседаниях. Необходимость участия в судебных заседаниях должностных лиц структурных подразделений определяется начальником таможенного органа по обращению начальника правового подразделения.

Указанные положения свидетельствуют о возможности направления в судебное заседание для рассмотрения дела двух и более представителей таможенного органа.

При этом участие в рассмотрении дела нескольких представителей таможни не может расцениваться как обстоятельство, явившееся основанием для несения ответчиком судебных расходов вне рамок их разумности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что понесенные таможней расходы на участие двух представителей в суде кассационной инстанции соотносимы с объемом защищаемого права, характером спора, степенью сложности дела и являются разумными.

Относимость предъявленных к возмещению расходов к рассматриваемому делу не вызывает сомнений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Из положений статьи 168 ТК РФ следует, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно пункту 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 (далее - Указ Президента N 813) при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Пунктом 21 Указа Президента N 813 предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами. Расходы на проезд гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы, возмещается по нормам проезда железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Согласно пункту 16 Указа Президента N 813 дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), выплачиваются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" установлено, что размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов должны возмещаться в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке; финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется за счет бюджетных ассигнований на исполнение действующих расходных обязательств, предусмотренных в федеральном бюджете на обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники таможенных органов.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, отказывая в возмещении таможне расходов на проживание в гостинице представителя Сысоя С.И. с 12 час. 00 мин. 30.10.2013 до 12 час. 00 мин. 31.10.2013, суточных за 31.10.2013 в сумме 200 руб. на обоих представителей, расходов Лукиной Л.В. по найму жилого помещения при отсутствии подтверждающих документов в сумме 90 руб., исходил из того, что судебное заседание в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа по рассмотрению кассационной жалобы общества по делу N А59-4980/2012 было назначено на 09 час. 45 мин. 30.10.2013 и в этот же день объявлена резолютивная часть постановления кассационной инстанции.

В связи с этим суд посчитал, что нахождение представителей Сахалинской таможни в г. Хабаровске 31.10.2013 не связано с рассмотрением кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа. При этом доказательств невозможности вылета своих представителей в г. Южно-Сахалинск из г. Хабаровска 30.10.2013 (отсутствие авиабилетов, метеоусловия) Сахалинская таможня суду не представила.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок организации командировок установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение).

Согласно пунктам 1, 7 Положения работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 данного Положения.

Согласно пункту 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Приказом ФТС России от 25.03.2012 N 620 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов" установлено, что возмещение сотрудниками таможенных органов Российской Федерации суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, производить в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Судебной коллегией установлено, что согласно вышеприведенному приказу врио начальника Сахалинской таможни от 07.10.2013 N 263-км-кс период командировки должностных лиц таможни установлен с 29.10.2013 по 31.10.2013. Материалами дела подтверждается пребывание указанных лиц в командировке в соответствующий период. Доказательств чрезмерности расходов, понесенных в связи с пребывание должностных лиц в командировке в рассматриваемый период, обществом не представлено.

Оснований полагать, что приказом врио начальника таможни установлен неоправданно длительный период командировки должностных лиц Сахалинской таможни у судебной коллегии не имеется. При этом суд апелляционной инстанции считает, что указанный вопрос находится вне рамок судебной оценки, как полномочие руководителя организации по отношению к организации выполнения поставленных задач его подчиненными.

В рассматриваемой ситуации расходы по найму жилого помещения (проживание в гостинице Сысоя С.И. во время нахождения в командировке в г. Хабаровске в период с 29.10.2013 по 31.10.2013) в сумме 7 525 руб. документально подтверждены. Доказательств чрезмерности указанных расходов обществом не представлено.

В связи с этим апелляционный суд считает, что данные расходы произведены сотрудником с ведома работодателя, расходы на проживание должностного лица таможни в гостинице подтверждены документально и соответствуют критерию разумности.

Согласно пункту 19 Указа Президента N 813 при отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия также считает необоснованным исключение из состава расходов, подлежащих взысканию с общества в пользу таможни, расходов Лукиной Л.В. по найму жилого помещения при отсутствии подтверждающих документов в сумме 90 руб.

При этом судом апелляционной инстанции также приняты во внимание разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.10.2006 N 5798-17, согласно которым при отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления мест в гостинице) расходы по найму жилого помещения в размере 30 процентов установленной нормы суточных возмещаются за время фактического пребывания в месте командирования, которое определяется по отметкам в командировочном удостоверении о дне прибытия в место командирования и дне выбытия из места командирования, проставляемым соответствующими должностными лицами. Факт непредоставления места в гостинице никакими документами подтверждаться не должен.

Спорные расходы на проживание в гостинице сотрудников таможни признаются апелляционным судом обоснованными, разумными и связанными с рассмотрением дела. При этом судебная коллегия принимает во внимание общую продолжительность командировки, время, затраченное на проезд к месту командировки и обратно, время назначения судебного заседания в арбитражном суде кассационной инстанции.

Расходы на проживание в гостинице подтверждены документально, они не являются чрезмерными, арбитражное процессуальное законодательство не содержит запрета на возмещение расходов на проживание в гостинице, расходов по найму жилого помещения в период командировки для участия в судебном заседании.

Уменьшение суточных расходов представителей таможни на общую сумму 200 руб. судебной коллегией также признается необоснованным исходя из порядка возмещения сотрудникам таможенных органов суточных расходов, связанных со служебными командировками.

Следовательно, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления от 02.10.2002 N 729, следует признать обоснованными, соответствующими критерию разумности расходы таможни по выплате суточных работникам в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, в общей сумме 600 руб.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности дополнительного взыскания транспортных расходов на оплату проезда на троллейбусе в размере 30 руб., поскольку проезд в транспорте общего пользования уже включен в состав суточных представителя таможни.

С учетом оценки представленных доказательств в подтверждение понесенных таможенным органом судебных расходов судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма судебных издержек в размере 42 413 руб. является разумной и соразмерной с учетом транспортных расходов, а также расходов, связанных с пребыванием представителей таможни в другом городе.

В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании с общества расходов, понесенных таможней в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в размере 3 790 рублей, в том числе 3 590 руб. (расходы на проживание в гостинице и по найму жилого помещения) и 200 руб. (суточные за третий день нахождения в служебной командировке двух сотрудников таможни) на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ признается судебной коллегией неправомерным, поскольку выводы суда о неразумности указанных расходов не соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2014 по делу N А59-4980/2012 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" (ИНН 6509000854, ОГРН 1026501017828) в пользу Сахалинской таможни (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951) судебные расходы в сумме 42 413 (сорок две тысячи четыреста тринадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Сахалинской таможни отказать.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина