Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 13АП-10901/13

г. Санкт-Петербург

17 июля 2013 г.

Дело N А56-9300/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.,

при участии:

не явились, извещены; (от истца поступило ходатайство),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10901/2013) ЗАО "Холод Славмо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 по делу N А56-9300/2012(судья Юрков И.В.), принятое по иску ЗАО "Холод Славмо"

к ЗАО "Газпромнефть Северо-Запад", ООО "ООО Шелл АЗС", ООО "Продоптторг" 3-е лицо: ООО "Хладокомбинат N 1"

о взыскании 600 000 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Холод Славмо" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Газпромнефть-Северо-Запад", обществу с ограниченной ответственностью "Шелл АЗС" и обществу с ограниченной ответственностью "Продоптторг" о взыскании с каждого по 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 1".

Решением суда от 03.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, требования удовлетворить.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что действия третьего лица по изготовлению мороженого, а также действия ответчика по его розничной продаже являлись законными. Кроме того, истец указывает на то, что доказательств того, что товарные знаки третьего лица были размещены на продукции, реализуемой ответчиком, либо на ее упаковке, в материалах дела не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы указано и на то, что арбитражным судом неверно определен объем правовой охраны, предоставленный товарным знакам истца. Упаковка мороженого производства ООО "Хладокомбинат N 1" не содержит всех существенных признаков промышленного образца по патенту, обладателем которого является третье лицо. ЗАО "Холод Славмо" указало также, что правовой охране принадлежащих ему товарных знаков подлежит не только словосочетание "Холод Славмо", но и само изображение в виде волнистых фоновых линий, так как именно оно, выполненное в синей и золотой цветовой гамме, расположение иных, включая неохраняемые элементы, несет в себе отличительную особенность выпускаемой истцом продукции, влияющую на ее общее восприятие потребителем, таким образом, суд сделал неверный вывод о том, что реализуемая ответчиком продукция не нарушает его права на товарный знак.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Газпромнефть Северо-Запад" против доводов ЗАО "Холод Славмо" возражало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие согласно статьям 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела ЗАО "Холод Славмо" является правообладателем товарных знаков:

- изобразительный товарный знак по свидетельству N 422534, приоритет товарного знака от 14.07.2010, дата регистрации 13.11.2010, выдан в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе мороженое. Товарный знак представляет собой изображение в виде синих и желтых (золотистых) полос переменной ширины, вафельного рожка с шариком мороженого, покрытого шоколадной глазурью и размещенного между третьей и четвертой строками надписи изображения в виде окружности со срезанной нижней частью, в которой расположено стилизованное изображение белого медведя и надпись "ХОЛОД СЛАВМО", выполненные в темно-голубом и белом цветах. По центру в четыре строки выполнены следующие надписи: "Трубочка" - крупным рисованным жирным шрифтом красного цвета с контурной обводкой букв белого цвета; "сахарная", "в шоколадной глазури", "пломбир" - средним печатным шрифтом белого цвета с контурной обводкой букв красного цвета;

- изобразительный товарный знак по свидетельству N 428080, приоритет товарного знака от 11.02.2010, дата регистрации 19.01.2011, выдан в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе мороженое. Товарный знак представляет собой два совмещенных и расположенных последовательно сверху вниз одинаковых изображения, аналогичных товарному знаку N 422534, а также полосы белого и серого цвета с левой и правой сторон;

- изобразительный товарный знак по свидетельству N 422533, приоритет товарного знака от 14.07.2010, дата регистрации 13.11.2010, выдан в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе мороженое. Товарный знак представляет собой изображение в виде синих и желтых (золотистых) полос переменной ширины, вафельного рожка с шариком мороженого, покрытого шоколадной глазурью и размещенного между третьей и четвертой строками надписи изображения в виде окружности со срезанной нижней частью, в которой расположено стилизованное изображение белого медведя и надпись "ХОЛОД СЛАВМО", выполненные в темно-голубом и белом цветах. По центру в четыре строки выполнены следующие надписи: "Трубочка" - крупным рисованным жирным шрифтом красного цвета с контурной обводкой букв белого цвета; "сахарная", "в шоколадной глазури", "крем-брюле" - средним печатным шрифтом белого цвета с контурной обводкой букв красного цвета.

30.11.2011 ЗАО "Холод Славмо" отправило предарбитражные претензии к ООО "Продопторг", 02.12.2011 к ООО "Шелл АЗС", 06.12.2011 к ЗАО "Газпромнефть Северо-Запад", к которых было указано, что магазины данных компаний реализуют мороженое "Сахарная трубочка пломбир" и "Сахарная трубочка пломбир крем-брюле" производства ООО "Хладокомбинат N 1", что нарушает исключительные права Общества на вышеуказанные товарные знаки. Данные письма содержали требование прекратить реализацию указанной продукции.

Ссылаясь на то, что в последующем были выявлены факты продажи в торговых точках ООО "Продопторг", ООО "Шелл АЗС", ЗАО "Газпромнефть Северо-Запад", мороженого "Сахарная трубочка пломбир" и "Сахарная трубочка пломбир крем-брюле" производства ООО "Хладокомбинат N 1" в упаковке, элементы которой сходны до степени смешения с элементами упаковки ЗАО "Холод Славмо", что нарушает его исключительные права на товарные знаки N 422534, N 422533, N 428080, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением от 03.04.2013 в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Согласно подпункту 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений компенсация подлежит взысканию при доказанности незаконного использования товарного знака как средства индивидуализации и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

Из материалов дела следует, что ООО "Хладокомбинат N 1" производит выпуск мороженого "Сахарная трубочка", которое реализуется организациями, к которым предъявлен иск.

ЗАО "Хладокомбинат N 1" (правопредшественник ООО "Хладокомбинат N 1") осуществлена регистрация товарного знаков в отношении 30 класса МКТУ, включающего мороженое по свидетельству N 274938, дата подачи заявки 26.08.2003, дата регистрации 09.09.2004, который представляет собой изображение синих и желтых (золотистых) волнистых полос переменной ширины.

Кроме того, ЗАО "Хладокомбинат N 1" в 2002 году запатентовало в качестве промышленного образца патент N 52995 (дата приоритета 30.04.2002), в котором рожок с мороженым расположен вертикально.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание то обстоятельство, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-65321/2011 и А56-69701/2011 подтверждена правомерность использования ООО "Хладокомбинат N 1" спорной упаковки производимого им мороженного, поскольку общество использовало результат интеллектуальной деятельности (средство индивидуализации), исключительными правами на которые обладает, пришел к мотивированному выводу о неправомерности заявленных ЗАО "Холод Славмо" требований. Оснований считать поведение ответчиков нарушением исключительных прав истца на товарные знаки, а реализуемый ими товар - контрафактным не установлено.

Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции правомерным, поскольку использование товарного знака, предоставление правовой охраны которому признано недействительным, не может быть признано нарушением прав лица, которым этот товарный знак зарегистрирован. Следовательно, ответчик при реализации производимой третьим лицом продукции не нарушал исключительных прав истца на товарные знаки, а правомерно использовал для своей продукции обозначения, защищенные принадлежащими третьему лицу патентом и свидетельствами на товарные знаки.

В апелляционной жалобе ЗАО "Холод Славмо" ссылается на то, что объектом правовой охраны зарегистрированных за ним товарных знаков является также и оригинальное изображение медведя в круге, и узор из чередующихся волнистых фоновых линий, которое не исключено из объема правовой охраны товарного знака. Следовательно, как полагает податель жалобы, в этом случае имеет место нарушение его прав как правообладателя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией ЗАО "Холод Славмо" в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Хладокомбинат N 1" (правопредшественник третьего лица) в 2002 году запатентовало в качестве промышленного образца патент N 52995 (дата приоритета 30.04.2002), в котором рожок с мороженым расположен вертикально. Упаковка мороженого по патенту N52995 отличается выполнением центральной надписи названия продукта "Пломбир" крупным рисованным жирным шрифтом красного цвета с контурной обводкой букв золотистого и белого цветов, при этом поверхность этикетки проработана двумя чередующимися цветными волнистыми линиями, цвет одной из которых золотистый, второй зеленый (вариант N 1), красный (вариант N 2), синий (вариант N 3).

В рассматриваемом споре материалами дела однозначно подтверждается, что предложенный ответчиком продукт оформлен в упаковке с элементами товарных знаков, а именно: фонового рисунка в виде синих, бирюзовых и золотистых волнистых полос переменной ширины вертикального расположения, а также иных реальных отличительных (доминирующих) изображений зарегистрированных за ООО "Хладокомбинат N 1" как их правообладателем.

Возражения же подателя жалобы, по сути, направлены на проверку законности регистрации за третьим лицом товарных знаков в предложенном им варианте, сходным, по мнению истца, по степени смешения с его товарными знаками, что уже неоднократно являлось предметом судебной проверки и контроля компетентных органов, а, кроме того, находится за пределами настоящего спора.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9300/2012 от 03.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова