Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 07АП-4882/12

г. Томск

25 июня 2012 г.

Дело N А03-2415/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: В.В. Кресса, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 апелляционную жалобу ФКП "Бийский олеумный завод" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012 г. по делу N А03-2415/2012 (07АП-4882/12)

(судья О.В. Фролов)

по иску ЗАО "Научно-производственное предприятие "Алтайспецпродукт"

к ФКП "Бийский олеумный завод"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Алтайспецпродукт" (далее - ЗАО НПП "Алтайспецпродукт") обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному предприятию "Бийский олеумный завод" (далее - ФКП "БОЗ") об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление о признании договоров купли-продажи N 113/12-2004 от 21.12.2004 г. и N 867/12-2005 от 22.12.2005 г. недействительными и расторгнутыми и признании соглашения от 03.07.2008 г. соглашением сторон о прекращении обязательств по договорам купли-продажи N 113/12-2004 от 21.12.2004 г. и N 867/12-2005 от 22.12.2005 г. новацией заключенным.

Определением суда от 23.04.2012 года встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда от 23.04.2012 года, ФКП "БОЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять встречное исковое заявление к производству.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что суд, возвращая встречное исковое заявление, необоснованно указал в определении на отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ. Ответчик полагает, что встречное исковое заявление соответствует всем условиям, предусмотренным ст. 132 АПК РФ. Удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального. Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ЗАО "НПП "Алтайспецпродукт" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений по жалобе истец указал, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2012 г. к производству принято исковое заявление о признании договоров купли-продажи N 113/12-2004 от 21.12.2004 г. и N 867/12-2005 от 22.12.2005 г. недействительными и расторгнутыми и признании соглашения от 03.07.2008 г. соглашением сторон о прекращении обязательств по договорам купли-продажи N 113/12-2004 от 21.12.2004 г. и N 867/12-2005 от 22.12.2005 г. новацией заключенным.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012 года, суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО НПП "Алтайспецпродукт" обратилось в арбитражный суд с иском к ФКП "БОЗ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

От ответчика в суд поступило встречное исковое заявление о признании договоров купли-продажи N 113/12-2004 от 21.12.2004 г. и N 867/12-2005 от 22.12.2005 г. недействительными и расторгнутыми и признании соглашения от 03.07.2008 г. соглашением сторон о прекращении обязательств по договорам купли-продажи N 113/12-2004 от 21.12.2004 г. и N 867/12-2005 от 22.12.2005 г. новацией заключенным.

На основании частей 1 - 3 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятие встречного искового заявления не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании части 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Кроме того, как следует из представленного истцом определения арбитражного суда от 19.06.2012 г. по делу А03-7215/2012 к производству принято исковое заявление ФКП "БОЗ" к ЗАО "НПП Алтайспецпродукт" о признании договоров купли-продажи N 113/12-2004 от 21.12.2004 г. и N 867/12-2005 от 22.12.2005 г. недействительными и расторгнутыми и признании соглашения от 03.07.2008 г. соглашением сторон о прекращении обязательств по договорам купли-продажи N 113/12-2004 от 21.12.2004 г. и N 867/12-2005 от 22.12.2005 г. новацией заключенным.

Таким образом, принятие апелляционным судом постановления об отмене определения суда от 23.04.2012 г. не повлечет восстановления прав ФКП "БОЗ".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФКП "БОЗ".

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012 г. по делу N А03-2415/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова