Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 01АП-5715/12

г. Владимир

17 июля 2013 г.

Дело N А79-8277/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2013 по делу N А79-8277/2012, установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2013 по делу N А79-8277/2012, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Чувашской Республики 28.06.2013 (согласно штампу почтового отделения), то есть с пропуском установленного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2013 по делу N А79-8277/2012 и приложенные к ней документы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

О.А. Логинова