Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 17АП-7293/13

г. Пермь

19 июля 2013 г.

Дело N А71-13618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Кощеевой М.Н., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спеваковой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Змеева Сергея Александровича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2013,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по делу N А71-13618/2012

по иску ООО "КЭМ" (ИНН 1834001557, ОГРН 1021801585266)

к Змееву Сергею Александровичу

о взыскании убытков,

при участии

от истца: Кузнецова А.И., доверенность от 15.07.2013, Пагин А.В., доверенность от 21.01.2013,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "КЭМ" (далее - общество "КЭМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Змееву Сергею Александровичу (далее - Змеев С.А., ответчик) о взыскании 222 376 руб. 66 коп. убытков (с учетом уменьшения размера искового требования, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2013 иск удовлетворен частично. Со Змеева С.А. в пользу общества "КЭМ" взыскано 118 325 руб. 34 коп. убытков. В удовлетворении остальной части искового требования отказано.

Ответчик обжалует решение в части взыскания 118 325 руб. 34 коп. убытков, просит отменить решение в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что противоправность его действий, вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и возникшими у истца убытками не доказаны, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Указанная в решении арбитражного суда дебиторская задолженность контрагентов общества "КЭМ" сформирована в процессе обычной хозяйственной деятельности, сделки со всеми кредиторами не являются крупными, за время работы Змеев С.А. неоднократно представлял учредителю данные о дебиторской задолженности, ее изменении и работе с ней, им ежегодно проводились заседания бюджетного комитета, на которых обсуждались вопросы, связанные с истребованием дебиторской задолженности. Кроме того, директор лично не проводил бухгалтерские операции, не составлял документы первичного бухгалтерского учета, не занимался подготовкой претензий и актов сверок с контрагентами, данные обязанности возложены на других сотрудников. Директор не имел умысла на причинение предприятию убытков.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что бездействие ответчика выразилось в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, в результате которого истцу причинен ущерб.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Змеев С.А. в 2003 году избран генеральным директором общества "КЭМ".

Решением общего собрания участников общества "КЭМ", оформленным протоколом от 06.02.2009 N 1/09, Змеев С.А. переизбран генеральным директором общества "КЭМ" сроком на три года.

Между обществом "КЭМ" и генеральным директором Змеевым С.А. заключен трудовой договор от 06.02.2009.

В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.1.10., 2.1.12., 2.1.15., 2.2.6. трудового договора в целях исполнения своих функций по руководству текущей деятельностью общества генеральный директор обязан:

добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные для него уставом общества, иными локальными актами общества и трудовым договором,

осуществлять оперативное руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности,

обеспечивать соблюдение законности в деятельности общества и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины,

организовывать ведение бухгалтерского, налогового, статистического и оперативного учета и составление отчетности общества, а также организовывать хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности,

совершать все необходимые действия для защиты имущественных интересов общества в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в правоохранительных органах и органах государственной власти, для чего генеральный директор вправе, в частности, принимать решения о предъявлении от имени общества претензий, исков юридическим и физическим лицам.

Решением единственного участника общества "КЭМ" Серовой Е.Г. от 02.02.2012 прекращены полномочия Змеева С.А. в должности директора общества "КЭМ", трудовой договор с ним расторгнут в связи с истечением срока его действия.

Согласно решению единственного участника общества "КЭМ" Серовой Е.Г. от 02.02.2012 Змеев С.А. переведен на должность первого заместителя генерального директора общества, до избрания нового генерального директора на него возложено исполнение обязанностей генерального директора общества "КЭМ".

В соответствии с решением единственного участника общества "КЭМ" Серовой Е.Г. от 20.02.2012 генеральным директором общества "КЭМ" избран Шмыков А.В., первый заместитель генерального директора Змеев С.А. 20.02.2012 освобожден от исполнения обязанностей генерального директора общества "КЭМ".

По инициативе единственного участника общества "КЭМ" (решение от 22.02.2012) проведена внеплановая инвентаризация имущества и финансовых обязательств общества, в ходе которой установлено, в том числе то, что в период нахождения Змеева С.А. в должности генерального директора общества "КЭМ" сформирована безнадежная ко взысканию дебиторская задолженность по следующим контрагентам: Ермолин А. (48 794 руб. 70 коп.), ООО "Ижремстроймонтаж" (24 450 руб.), ООО "Меридиан" (26 000 руб.), ООО "МЭТР" (3 350 руб.), ООО "Урал" (15 730 руб. 64 коп.), которая по результатам проведенной инвентаризации и на основании решения комиссии по работе с дебиторской задолженностью, оформленного протоколом от 29.03.2012, приказа от 30.03.2013 N 66-П/1 списана на финансовые результаты (в убыток).

На основании приказа общества "КЭМ" от 22.03.2012 N 19-к Змеев С.А. 22.03.2012 уволен с должности заместителя генерального директора по собственному желанию.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество "КЭМ" указало, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей в должности генерального директора, в том числе непринятием мер по истребованию просроченной дебиторской задолженности, истцу причинены убытки.

В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15201/10).

Наличие и размер задолженности по контрагентам: Ермолин А. (48 794 руб. 70 коп.), ООО "Ижремстроймонтаж" (24 450 руб.), ООО "Меридиан" (26 000 руб.), ООО "МЭТР" (3 350 руб.), ООО "Урал" (15 730 руб. 64 коп.), которая правомерно списана на финансовые результаты (в убыток), подтверждены представленными в материалы дела документами.

Доказательства принятия ответчиком мер по взысканию данной задолженности, в том числе в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Утрата обществом возможности взыскания просроченной задолженности (в том числе в связи с истечением сроков исковой давности, исключением организации - контрагента из единого государственного реестра юридических лиц) вследствие неправомерного бездействия генерального директора является убытками юридического лица, которые подлежат взысканию с единоличного исполнительного органа.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование в части взыскания 118 325 руб. 34 коп. убытков.

Ссылки ответчика на предоставление участнику общества данных о дебиторской задолженности, изменении ее структуры и работе с ней, отсутствие нареканий со стороны участника относительно работы по ее взысканию, обсуждение вопросов, касающихся образования дебиторской задолженности, ее погашения и списания, на ежегодных заседания бюджетного комитета с участием единственного участника общества, несостоятельны, поскольку в силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества, таким образом, руководитель обязан самостоятельно решать вопросы, возникающие при осуществлении обычной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе связанные с мерами по истребованию дебиторской задолженности.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что директор лично не проводил бухгалтерские операции, не составлял документы первичного бухгалтерского учета, не занимался подготовкой претензий и актов сверок с контрагентами, данные обязанности возложены на других сотрудников, судом апелляционной инстанции отклонен, так как на основании статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель осуществляет непосредственное руководство организацией и именно он имеет право давать обязательные для сотрудников этой организации распоряжения. Между тем соответствующие указания в отношении упомянутых дебиторов генеральным директором Зуевым С.А. сотрудникам общества "КЭМ" не даны. Иного суду не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Решение арбитражного суда от 30.04.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2013 по делу N А71-13618/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева Е.О. Никольская