Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 09АП-25346/13

г.Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-125218/09

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Бизнес Парк" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2013 по делу N А40-125218/09 судьи Романенковой С.В.,

по заявлению ООО "Вестрой", Правительства Москвы

к ЗАО "Садово-Спасское", ООО "ПРОМГАЗСЕРВИС", ООО "Бизнес Парк", УФРС по Москве

о признании объекта самовольной постройкой, признании недействительными договора купли-продажи, признании недействительного зарегистрированного права и обязании

третье лицо: ДЗР г.Москвы

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2013 отложено (с открытой датой) рассмотрение дела N А40-125218/09 по причине нахождения дела на рассмотрении в ВАС РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Бизнес Парк" обратилось с апелляционной жалобой, указывая при этом на фактическое обжалование указанного судебного акта как определения о приостановлении производства по заявлению ООО "Бизнес Парк о приостановлении исполнительного производства.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ определение об отложении судебного разбирательства обжалованию не подлежит.

Считать определение от 26.06.2013 определением о приостановлении производства по заявлению ООО "Бизнес Парк о приостановлении исполнительного производства у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку из текста указанного судебного акта видно, что заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства судом первой инстанции не рассматривался в виду указанных выше обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба на определение арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 по делу N А40-125218/09 подлежит возврату на основании п.2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Бизнес Парк" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья

С.Л. Захаров