Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 09АП-15764/13

г.Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-105121/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Верса" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2013 года по делу N А40-105121/2011(54-689), принятое судьей Голоушкиной Т.Г. по заявлению Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Верса"

к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края, Предприятию общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации", Негосударственному образовательному учреждению "Пермский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лысенкова А.А. по доверенности от 01.07.2013 г.

от ответчиков: от Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - Лебедева Т.П. по доверенности от 30.04.2013 г.

от Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края - Соларева М.Н. по доверенности от 15.07.2012 г., Смертина Л.Н. по доверенности от 27.06.2013 г.

от Предприятия общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации" - Соларева М.Н. по доверенности от 30.11.2012 г., Смертина Л.Н. по доверенности от 30.11.2012 г.

от Негосударственного образовательного учреждения "Пермский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России" - Соларева М.Н. по доверенности от 09.01.2013 г., Смертина Л.Н. по доверенности от 09.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верса" (далее - ООО "Верса") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России), Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края (далее - Региональное отделение ДОСААФ Пермского края), Предприятию общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации", Негосударственному образовательному учреждению "Пермский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России" (далее - НОУ "Пермский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России") о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 972 970 руб. вследствие пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Пермский край, город Пермь, Ленинский район, Тополевый переулок дом 8; Пермский край, город Пермь, Ленинский район, улица Советская/Тополевый переулок дом 63, Тополевый переулок дом 6; Пермский край, город Пермь, Ленинский район, улица Советская/Тополевый переулок дом 63/6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года по делу N А40-105121/11-54-689 требования, заявленные ООО "Верса", были удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 9 373 139 руб. 06 коп. с Регионального отделения ДОСААФ Пермского края, в сумме 1 960 216 руб. 67 коп. - с Предприятия общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации", в сумме 6 753 617 руб. 33 коп. - с НОУ "Пермский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 г. N 09АП-6124/2012-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года по делу NА40-105121/11-54-689 оставлено без изменения.

Впоследствии, Региональное отделение ДОСААФ Пермского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 10 февраля 2012 года по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2013 года по делу N А40-105121/2011 заявление Регионального отделения ДОСААФ Пермского края было удовлетворено, решение от 10 февраля 2012 года отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Верса" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для пересмотра состоявшегося по делу судебного акта у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 г. по делу N А50-30160/2009, явившегося основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, отсутствуют выводы о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель ООО "Верса" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ДОСААФ России, Регионального отделения ДОСААФ Пермского края, Предприятия общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации", НОУ "Пермский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России" доводы апелляционной жалобы отклонили, считают решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования ответчиками указанным выше недвижимым имуществом, ООО "Верса" ссылалось на то, что являлось собственником спорных объектов недвижимости, в подтверждение права собственности им были представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость и выписки из ЕГРП.

Данное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения заявленного ООО "Верса" иска.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Для настоящего дела новым обстоятельством, явившимся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года, является постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 г. по делу N А50-30160/2009, которым признано недействительным Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 29.12.2006 г. N 1371 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр логистики" в части состава подлежащего приватизации имущественного комплекса, указанного в п. 24, 26, 27 Приложения N 1 к Распоряжению: 2-этажное кирпичное административное здание (литер А, площадь 1 025, 5 кв.м., адрес: город Пермь, Тополевый переулок дом 8); одноэтажное здание клуба (литер В, В1, площадь 103, 7 кв.м., адрес: город Пермь, улица Советская/Тополевый переулок дом 63/6); встроенные помещения (литер А, площадь 621,90 кв.м., этажи 1-2, двухэтажного кирпичного дома 1 этаж - помещения NN1-13, 19, 20, 28-30, 2-этаж помещения NN1-22, адрес: город Пермь, ул.Советская, 63), а на ООО "Верса", как на лицо, приобретшее спорное имущество в результате ряда сделок, возложена обязанность по возврату в федеральную собственность данного имущества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 29.12.2006 г. N 1371 как сделка по отчуждению имущества, совершенная в нарушение требований действующего законодательства и нарушающая права и охраняемые законом интересы Регионального отделения ДОСААФ Пермского края, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной, как и последующие сделки со спорной недвижимостью, не порождающей правовых последствий, а потому признал данную сделку, а также последующие сделки со спорным имуществом недействительными и удовлетворил требование истца в заявленной формулировке: применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, и выводы о недействительности сделки приватизации и применении последствий недействительности сделки были подтверждены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2013 г.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 г. N ВАС-13128/10 в передаче дела N А50-30160/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 08.10.2012 г. и постановления суда кассационной инстанции от 23.01.2013 г. отказано.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года по делу N А40-105121/2011 и отменил данный судебный акт.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 г. по делу N А50-30160/2009 отсутствуют выводы о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виду изложенного выше является несостоятельной и судебной коллегией отклоняется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Верса" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года по делу N А40-105121/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е. Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Т.Я. Сумарокова