Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 19АП-5001/12

г. Воронеж

17 июля 2013 г.

Дело N А35-12209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Малыхин И.Н., представитель по доверенности б/н от 12.04.2013 г., паспорт РФ;

от ООО "БЭЛТИ-ГРАНД": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" на определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2013 г. по делу N А35-12209/2011, по заявлению ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" (ОГРН 1027739747122, ИНН 772801001) об установлении требований в сумме 2 160 403,75 руб. основного долга и 229 385,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и включении их в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "СОМ" (ОГРН 1024600839438, ИНН 4628000264),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭЛТИ-ГРАНД" (далее - ООО "БЭЛТИ-ГРАНД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "СОМ" (ИНН 4628000264, ОГРН 1024600839438) (далее - ОАО "СОМ", должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 2 160 403 руб. 75 коп. основного долга и 229 385 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2013 г. заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества ОАО "СОМ", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника, ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт о включении заявленных ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" требований в реестр требований кредиторов ОАО "СОМ".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2013 г. только в части отказа во включении признанного обоснованным требования кредитора в реестр требований кредиторов должника и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2013 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2010 года между ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" (лизингодатель) и ОАО "СОМ" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 207-10/ТС.

Во исполнение договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и ООО "Айсберг-торг" (продавец) 05.07.2010 года заключен договор купли-продажи N 207-10/КПЛ, по которому приобретен предмет лизинга и передан лизингополучателю.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2011 г. по делу N А40-34419/11-114-298, вступившим в законную силу, взыскано с ОАО "СОМ", ООО "Кварк-Инвест" в пользу ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" солидарно 2 255 471 руб. 54 коп. основной задолженности и 249 559 руб. 82 коп. пени за период с 05.07.2010 г. по 10.03.2011 г., а также 35 525 руб. 36 коп. госпошлины.

Учитывая частичное погашение задолженности, взысканной вышеуказанным решением, оставшаяся задолженность составляет 451 798 руб. 96 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2011 г. по делу N А40-76872/11-76-486, вступившим в законную силу, взыскано солидарно с ОАО "СОМ" и ООО "Кварк-Инвест" в пользу ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" 2 592 612 руб. 04 коп. задолженности, 40 702 руб. 32 коп. процентов за период с 11.03.2011 г. по 25.09.2011 г., всего 2 633 314 руб. 36 коп. и 40 160 руб. госпошлины, изъято у ОАО "СОМ" и передано ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" имущество - предмет договора лизинга.

С учетом частичного погашения задолженности, взысканной вышеуказанным решением, оставшаяся задолженность составляет 895 286 руб. 69 коп. основного долга.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2012 года ОАО "СОМ" признано несостоятельным (банкротом), ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" обратился с заявлением о включении суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 207-10/ТС от 05.07.2010 г. в размере 2 160 403 руб. 75 коп. основного долга и 229 385 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, поскольку заявитель обратился в суд с заявленными требованиями после закрытия реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 г. N N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2012 г. решением Арбитражного суда Курской области ОАО "СОМ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Анкудинов Н.А.

26 мая 2012 года в официальном издании, определенном регулирующим органом (в газете "Коммерсантъ" N 94), конкурсным управляющим опубликовано сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства, в котором указано, что "Решением Арбитражного суда Курской области от 11 мая 2012 г. по делу NА35-12209/2011 введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "СОМ" (306530, Россия, г.Щигры, Курская область, ул. Лазарева, 1; ОГРН 1024600839438, ИНН 4628000264) утвержден Анкудинов Николай Александрович (ИНН 292800071007 СНИЛС 055-130-295-24), член НП СРО "Национальная гильдия арбитражных управляющих", адрес: 115162, Россия, г. Москва, ул.Лестева, д.18, ИНН 7714272845). Корреспонденция конкурсному управляющему подлежит направлению по адресу: 306530, Россия, г. Щигры, Курская область, ул. Лазарева, 1, установлена дата судебного заседания "05" ноября 2012 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004, к. N217, 2 этаж".

07 июля 2012 года в официальном издании, определенном регулирующим органом (в газете "Коммерсантъ" N 123), конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение, в котором указано, что "ОАО "СОМ" (306530, Россия, г. Щигры, Курская область, ул. Лазарева, 1; ОГРН 1024600839438, ИНН 4628000264) Решением Арбитражного суда Курской области от 11 мая 2012 г. по делу NА35-12209/2011, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Требования принимаются в течение двух месяцев со дня публикации сообщения по адресу: 306530, Россия, г. Щигры, Курская область, ул.Лазарева, 1. Конкурсным управляющим утвержден Анкудинов Николай Александрович (ИНН 292800071007, СНИЛС 055-130-295-24), член НП СРО "Национальная гильдия арбитражных управляющих", адрес: 115162, Россия, г. Москва, ул. Лестева, д. 18, ИНН 7714272845)".

24 августа 2012 года посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" поступило в суд требование о включении вышеуказанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "СОМ". Данный факт заявителем не оспаривает и подтверждается материалами дела (распечатка из сервиса "Мой арбитр").

Таким образом, кредитор обратился в суд с пропуском установленного законом двухмесячного срока, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал его требования подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счёт оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр.

Доводы ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" о том, что сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, опубликованные в сообщении от 26.05.2012 года, не могут считаться надлежащим образом опубликованными, поскольку в данном сообщении не указаны дата закрытия реестра требований кредиторов и адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику, в связи с чем, датой исчисления двухмесячного срока для включения требований кредиторов в реестр следует считать сообщение от 07.07.2012 года, и признать заявленное требование ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду несостоятельности по следующим основаниям.

Согласно требованиям, установленным п. 2 ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 данного Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В рассматриваемом случае сообщение конкурсного управляющего, опубликованное в газете "Коммерсантъ" N 94 от 25 мая 2012 года, соответствует положениям статей 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из разъяснений, данных в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, срок закрытия реестра прямо установлен Законом о банкротстве. Не указание срока закрытия реестра в сообщении не изменяет установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока для предъявления требований.

Отсутствие указания в объявлении адреса должника, учитывая наличие адреса для направления корреспонденции, не нарушает прав и законных интересов кредиторов. При этом адрес для направления корреспонденции, указанный в сообщении от 26.05.2012 г. полностью совпадает с адресом должника, указанным в сообщении от 07.07.2012 года (306530, Россия, г.Щигры, Курская область, ул. Лазарева, 1).

По мнению судебной коллегии, указанные заявителем обстоятельства не лишили его возможности заявить свои требования к должнику в установленный законом срок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, также несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2013 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2013 г. по делу N А35-12209/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков