Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 04АП-4138/11

г. Чита

22 июля 2013 г.

Дело N А19-12357/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2013 года по заявлению Черноусова Станислава Викторовича о взыскании судебных расходов по делу N А19-12357/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Ангарская городская типография" (ОГРН 1023800529444, ИНН 3801021400, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Копылова, 76),

(суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - Ильиной А.В., доверенность от 28.01.2013,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Ангарская городская типография" (далее - ЗАО "Ангарская городская типография", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пинчук В.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2011 в отношении ЗАО "Ангарская городская типография" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Руднев И.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2013 ЗАО "Ангарская городская типография" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Руднев И.В.

Кредитор Черноусов С.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2013 заявление Черноусова С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу Черноусова С.В. взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заявитель жалобы считает, что в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на составление процессуальных документов к категории судебных расходов не относятся и, соответственно, возмещению не подлежат.

Кроме того, уполномоченный орган указывает, что в судебном заседании 17.12.2012 в Четвёртом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы уполномоченного органа представитель конкурсного кредитора Черноусов С.В. участия не принимал, хотя участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции входит в перечень оказываемых представителем услуг согласно пункту 1.2 договора об оказании юридических услуг от 15.08.2012 и, соответственно, включается в оплату.

Более того, уполномоченный орган утверждает, что ни в договоре, ни в актах оказания юридических услуг не указан и не приведён расчёт стоимости оказанных услуг. В связи с этим невозможно установить, за какой вид услуг и в каком размере Черноусовым С.В. было уплачено Фабричному А.И. 40 000 руб.

По мнению заявителя, всё выше изложенное свидетельствует о неправомерных действиях Черноусова С.В., целью которых является получение с налогового органа возмещения расходов, которые реально им не были понесены.

Участвующие в деле лица, за исключением представителя уполномоченного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 7.12.2010 Черноусов С.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Ангарская городская типография" задолженности в размере 12 569 445,88 руб., из них: 10 013 500 руб. - основной долг, 2 555 945,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2011 требование Черноусова С.В. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Ангарская городская типография".

Из материалов дела следует, что 13.08.2012 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Ангарская городская типография" от 16.07.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа отказано.

В процессе рассмотрения заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным интересы кредитора Черноусова С.В. представляла Штеренберг Д.Г. на основании договора от 15.08.2012 об оказании юридических услуг, Черноусовым заключённого с адвокатом Фабричным А.И.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора адвокат обязуется представлять интересы клиента в Арбитражном суде Иркутской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе: ознакомиться с заявлением Федеральной налоговой службы России о признании недействительными решений, принятых кредиторами ЗАО "Ангарская городская типография" 16.07.2012; осуществлять правовую экспертизу вышеуказанного заявления, подбор и анализ практики рассмотрения аналогичных заявлений вышестоящими судебными инстанциями; подготовить и представить в суд пояснения, возражения и иные процессуальные документы в случае необходимости; участвовать в судебных заседаниях.

Согласно пункту 1.2 указанного выше договора адвокат обязуется представлять интересы клиента при рассмотрении спора в Четвёртом арбитражном апелляционном суде (в случае обжалования судебного акта в апелляционном порядке), осуществлять при этом в интересах клиента все права, предоставленные стороне согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, в том числе: подготовить процессуальные документы в Четвёртый арбитражный апелляционный суд по делу; участвовать в судебных заседаниях.

В силу пункта 3 договора адвокат вправе поручить исполнение своих обязательств иным лицам, в частности помощникам. Штеренберг Д.Г. является помощником адвоката Фабричного.

Из представленных Черноусовым С.В. документов следует, что понесённые им в связи с рассмотрением заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ЗАО "Ангарская городская типография" 16.07.2012, в Арбитражном суде Иркутской области и Четвёртом арбитражном апелляционном суде расходы составили 40 000 руб.

В подтверждение факта оплаты стоимости оказанных юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 15.08.2012 представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 5.11.2012 на сумму 25 000 руб. и от 20.12.2012 на сумму 15 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В данном случае в удовлетворении требований уполномоченного органа, против которых выступал в процессе и Черноусов С.В., отказано. То есть судебный акт принят в пользу Черноусова.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесённых расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как уже отмечено выше, Черноусов свои расходы на сумму 40 000 руб. полностью подтвердил.

Фактически представитель Черноусова С.В. в ходе рассмотрения заявления в Арбитражном суде Иркутской области проведена следующая работа: подготовлены возражения от 10.10.2012 на заявление ФНС России о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ЗАО "Ангарская городская типография" 16.07.2012; представитель участвовал в судебных заседаниях в Арбитражного суда Иркутской области 10.10.2012 и 24.10.2012. В ходе рассмотрения дела Четвёртым арбитражным апелляционным судом представителем представил в дело отзыв от 14.12.2012 на апелляционную жалобу ФНС России на определение суда об отказе в признании решений собрания кредиторов недействительными.

Обосновывая разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, представитель кредитора Черноусова С.В. в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов ссылался на Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утверждённые 27.09.2012 решением совета Адвокатской палаты Иркутской области. Согласно указанным Рекомендациям за участие адвоката в подготовке заявлений к подаче в суд вознаграждение устанавливается в размере не менее 18 000 руб. (пункт 2.3.1); за участие адвоката на стороне ответчика или третьего лица на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению вознаграждение устанавливается в размере не менее 18 000 руб. (пункт 2.3.2); за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение устанавливается в размере не менее 4 000 руб. (пункт 2.3.3).

Приняв во внимание и оценив характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объём и сложность фактически выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество судебных заседаний по делу, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд первой инстанции счёл, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит оснований усомниться в правильности вывода суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2013 года по делу N А19-12357/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова Э.П.Доржиев