Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 10АП-5826/13

г. Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А41-17768/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л. М.,

судей Епифанцевой С. Ю., Катькиной Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Е. В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Аннинское" - Мацукова В.Е. по доверенности N 115 от 05.10.2012,

от ЗАО "Земельное общество "Аннинское", Администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО "Экспобыт", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Пермяковой М. Н. - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Земельное общество "Аннинское", ОАО "Аннинское" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 года по делу N А41-17768/13, принятое судьей Кулматовым Т. Ш., по заявлению ОАО "Аннинское", ЗАО "Земельное общество "Аннинское" к Администрация Рузского муниципального района Московской области, ООО "Экспосбыт", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Московской области", третьи лица: Пермякова Марина Николаевна, об установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Анинское" и ЗАО "Земельное общество "Аннинское" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО "Экспосбыт", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об/о установлении границы контура N 44 площадью 1401385+/-10358 кв.м. являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, признать недействительными постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 21.12.2012 N 4817, N 4818, 4819 и погасить в государственном кадастре недвижимости записи земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050301:34, 50:19:0050301:35 и 50:19:0050301:36.

Одновременно с заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запретить Муниципальному образованию Рузский муниципальный район Московской области в лице Администрации Рузского муниципального района Московской области, Главе Рузского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Экспосбыт" совершать действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050301:34 площадью 202 838 кв. м, 50:19:0050301:35 площадью 300 149 кв. м, 50:19:0050301:36 площадью 586 547 кв. м, находящиеся по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Орешки, влекущие возникновение прав на земельный участок (подготовка, заключение сделок и др.) и подавать любые заявления о государственной регистрации права (перехода права), ограничений, обременении и (или) сделок, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050301:34 площадью 202 838 кв. м, 50:19:0050301:35 площадью 300 149 кв. м, 50:19:0050301:36 площадью 586 547 кв. м, находящиеся по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Орешки в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050301:34 площадью 202 838 кв. м, 50:19:0050301:35 площадью 300 149 кв. м, 50:19:0050301:36 площадью 586 547 кв. м, находящиеся по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Орешки;

В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что из материалов дела видно, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050301:34, 50:19:0050301:35, 50:19:0050301:36 Администрацией района 24.01.2013 в газете Рузского района Московской области "Красное Знамя" N 3 размещено объявление о предоставлении спорных земельных участков для целей связанных со строительством: площадью 300 149 кв. м, площадью 202 838 кв. м, площадью 586 547 мI для добычи, хранения и переработки нерудных полезных ископаемых, вблизи дер. Орешки сельское поселение Колюбакинское, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, по акту выбора. Площади указанных в объявлении земельных участков совпадают с площадями земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050301:34, 50:19:0050301:35, 50:19:0050301:36. Это подтверждает, что Администрации района предпринимает фактические действия, направленные на регистрацию прав и предоставление спорных земельных участков третьим лицам. Более того, из Постановлений об утверждении схем земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050301:34, 50:19:0050301:35, 50:19:0050301:36 видно, что все три постановления изданы в интересах ООО "Экспосбыт". Это свидетельствуют о наличии волеизъявления Администрации района предоставить второму ответчику, данные земельные участки на каком - либо праве. В то же время возникновение прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0050301:34, 50:19:0050301:35, 50:19:0050301:36 сделает невозможным исполнение судебного акта об установлении границ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 г. по делу N А41-17768/13 в удовлетворении заявления ЗАО "Земельное общество "Аннинское", ОАО "Аннинское" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Земельное общество "Аннинское", ОАО "Аннинское" обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявители просят определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Заявитель не привел доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю. Доказательств, подтверждающих, что Администрацией Рузского муниципального района Московской области, ООО "Экспосбыт", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или иными лицами совершаются или они намерены совершить противоправные действия в отношении спорного имущества, или что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены.

Фрагменты страниц газеты, представленные созаявителями, в соответствии со статьей 68 АПК РФ не могут быть приняты во внимание в качестве допустимых.

В связи с этим, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не привел доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В рассматриваемом случае истец документально не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия соответствующих обеспечительных мер.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 92 АПК РФ определением Арбитражного суда Московской области от 4 июня 2013 года удовлетворено заявление ОАО "Анинское" и ЗАО "Земельное общество "Аннинское" об обеспечении иска в части запрета Муниципальному образованию Рузский муниципальный район Московской области в лице Администрации Рузского муниципального района Московской области, Главе Рузского муниципального района Московской области, совершать действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050301:34 площадью 202 838 кв. м, 50:19:0050301:35 площадью 300 149 кв. м, 50:19:0050301:36 площадью 586 547 кв. м, находящиеся по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Орешки, влекущие возникновение прав на земельный участок (подготовка, заключение сделок и др.) и подавать любые заявления о государственной регистрации права (перехода права), ограничений, обременении и (или) сделок, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050301:34 площадью 202 838 кв. м, 50:19:0050301:35 площадью 300 149 кв. м, 50:19:0050301:36 площадью 586 547 кв. м, находящиеся по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Орешки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2013 года удовлетворено заявление ОАО "Анинское" и ЗАО "Земельное общество "Аннинское" об обеспечении иска в части запрета Управлению Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Московской облает осуществлять любые регистрационные действия в отношена земельных участков с кадастровыми номерами: 50:19:0050301:34, площадью 202 838 кв. м; 50:19:0050301:35, площадью 300 149 кв.м.; 50:19:0050301:36, площадью 586 547 кв. м, находящиеся по адрес Московская область, Рузский муниципальный район, с Колюбакинское, вблизи д. Орешки.

В случае изменения обстоятельств либо совершения противоправных действий в отношении спорых земельных участков заявители вправе обратиться с заявлением об обеспечении иска в порядке главы 8 АПК РФ.

Апелляционный суд считает, что при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, а оснований для отмены определения суда, в том числе безусловных, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 года по делу N А41-17768/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Аннинское" и ЗАО "Земельное общество "Аннинское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

С.Ю. Епифанцева
Н.Н. Катькина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.