Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 07АП-4500/13

г. Томск

23 июля 2013 г.

Дело N А27-21055/2012

(Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2013 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (рег. N 07АП-4500/13 (2))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2013 г. (судья Умыскова Н.Г.) по делу N А27-21055/2012 о несостоятельности (банкротстве) СХПК "Элита"

(заявление ООО "Агро-Люкс" о включения требования в реестр требований должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2013 года ликвидируемый должник - сельскохозяйственный производственный кооператив "ЭЛИТА" (СХПК "ЭЛИТА" ОГРН 1034229000607, ИНН 4229005133) признан банкротом, открыто конкурсное производство, судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено на 20 августа 2013 года. Определением суда от 28 февраля 2013 года конкурсным управляющим утверждена Караваева Ольга Сергеевна.

28 марта 2013 года в арбитражный суд обратилось ООО "Агро-Люкс", город Кемерово с заявлением об установлении размера требований кредитора. Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 13 350 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.052013г. требования ООО "Агро-Люкс" в размере 13 350 400 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Элита".

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ОАО "Россельхозбанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт приобретения товара поставщиком с целью последующей поставки заявителю, осуществления мероприятий по транспортировке, складированию и хранению зерна, а также его фактической передаче заявителю. ООО "Агро-Люкс" не предпринимало какие-либо конкретные действия по взысканию с ООО "Элита" задолженности по договорам поставки либо включению в реестр требований кредиторов. Договоры поручительства не связаны с хозяйственной деятельностью должника, возмездный характер не подтвержден.

ООО "Агро-Люкс" представило отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что кредитор апелляционную жалобу не признает как не подтвержденную соответствующими доказательствами.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу и уточнениях к нему указывает на законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Агро-Люкс" (поставщик) и ООО "ЭЛИТА" (покупатель) заключили договор поставки от 07 марта 2012 года, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно дополнительному соглашению к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора). Наименование товара, единица измерения, количество, ассортимент и комплектность товара, согласуется сторонами при получении поставщиком от покупателя заявки на поставку. До момента поставки сторонами подписывается дополнительное соглашение к договору, в котором отражается наименование товара, единица измерения, количество, ассортимент и комплектность товара. Отгрузка товара покупателю осуществляется в срок, не превышающий 5 рабочих дней после даты подписания дополнительного соглашения, указанного в п.2.1 (пункты 2.1, 2.2 договора). Согласно пункту 4.1 договора расчёт за приобретённый товар возможен безналичным путём, услугами и всеми другими формами предусмотренными законодательством в течение 5 календарных дней с момента поставки. Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО "Агро-Люкс" поставило товар на сумму 14 850 400 рублей, что подтверждается дополнительными соглашениями N 1 от 07.03.2012, N 2 от 01.06.2012, N 3 от 02.07.2012, N 4 от 06.08.2012, N 5 от 05.11.2012, N 6 от 30.11.2012; товарными накладными N 15 от 08.03.2012, N 18 от 04.06.2012, N 25 от 03.07.2012, N 34 от 07.08.2012, N 47 от 06.11.2012, N 62 от 06.12.2012.

ООО "Элита" исполнило обязательство по оплате поставленного заявителем товара частично в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи крупного рогатого скота от 07.05.2012 года. Документов, подтверждающих оплату товара в полном объёме, в материалы дела не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по названному договору, ООО "Агро- Люкс" (поставщик) и СХПК "Элита" (поручитель) заключили договоры поручительства от 07 марта 2012 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "ЭЛИТА" обязательств по договору поставки от 07 марта 2012 года, заключённому между ООО "Агро-Люкс" (поставщик) и ООО "ЭЛИТА" (покупатель), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно дополнительному соглашению к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. настоящего договора).

Согласно пункту 1.3 поручитель несёт солидарную с покупателем ответственность по всем партиям передачи товара, которые могут быть переданы поставщиком покупателю в соответствии с условиями договора поставки, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате причитающихся неустоек и штрафов. Настоящий договор действует с 07 марта 2012 года по 31 декабря 2014 года. Поручительство дано на срок с момента заключения настоящего договора до 31 декабря 2014 года (пункт 5.2 договора).

В связи с заключением договора поручительства, задолженность СХПК "Элита" перед ООО "Агро-Люкс" по договору поставки от 07 марта 2012 года составила 13 350 400 рублей.

Поскольку задолженность ООО "Элита" перед ООО "Агро-Люкс" по договору поставки от 07.03.2012 года составила 13 350 400 рублей, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Поручительство является способом обеспечения обязательств и имеет по отношению к основному обязательству дополнительный характер.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (пункты 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные договоры поставки и поручительства соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в общем размере 13 350 400 рублей, суд первой инстанции правомерно расценил требования кредитора обоснованными и подтвержденными надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку сумма долга возникла до принятия к производству заявления о признании должника банкротом (до 12 декабря 2012 года) и не является текущей (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включил требования ООО "Агро-Люкс" в общей сумме 13 350 400 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта о необоснованности требований кредитора опровергаются представленными в дело доказательствами, которые подтверждают не только факт заключения договоров поставки и поручительства, но и факт возникновения задолженности в размере 13 350 400 руб. у основного должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2013 г. по делу N А27-21340/2012, вступившим в законную силу, требования ООО "Агро-Люкс" включены в реестр требований кредиторов основного должника ООО "ЭЛИТА" в сумме 13 350 400 руб., что также подтверждает законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Кроме того, договор поручительства по своей юридической природе не подразумевает какого-либо встречного удовлетворения и является способом обеспечения исполнения основного обязательства. В связи с чем, довод апеллянта о безвозмездности сделки апелляционным судом не принимается.

Оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не установлено, поскольку признаков злоупотребления правом с целью нарушения прав и законных интересов кредиторов не выявлено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от "15" мая 2013 г. по делу N А27-21055/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.