Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 09АП-20724/13

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-78303/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Тотемский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 г., принятое судьей Гусенковым М.О. по делу N А40-78303/12

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тотемский" (ОГРН 1023501490528, 161300, Вологодская область, Тотемский р-н, д. Варницы, ул. Звездная, д. 3), ООО "Правовая поддержка" (ОГРН 1077746148193, 109456, г. Москва, Рязанский пр-т, д. 75, корп. 4)

к ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (ОГРН 1027700109271, 125252, Москва, Чапаевский пер., д. 14)

о возврате неосновательного обогащения в виде уплаченной в составе арендной платы выкупной цены,

и по встречному иску о взыскании убытков в связи с изъятием объектов аренды,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от 1-го и 2-го: Чилимова Е.В. по дов. соотв. от 01.04.2013 г., 01.03.2013 г.;

от ответчика: Решаев Д.С. по дов. от 15.01.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тотемский" (арендатор), ООО "Правовая поддержка" (правопреемник арендатора по цессии) предъявили ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (арендодатель) иск о взыскании в связи с досрочным прекращением частично исполненного Договора финансовой аренды с правом выкупа от 28.05.2008 г. N 15/550/1/А/08/1 неосновательного обогащения в виде уплаченной в составе арендной платы выкупной цены объекта аренды в размере 3558152,59 руб. (в пользу 1-го истца) и 2274884,43 руб. (в пользу 2-го истца).

Также в суде первой инстанции Истцами заявлено ходатайство об отнесении на Ответчика судебных расходов (т. 2 л.д. 82-84) по оплате госпошлины, а также расходов по оценке объекта аренды при его возврате арендодателю в размере 9150 руб. (в пользу 1-го истца) и в размере 5850 руб. (в пользу 2-го истца).

ЗАО "Дойче Лизинг Восток" предъявило Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тотемский" встречный иск (т. 2 л.д. 22-26) о взыскании 211200 руб. возмещения убытков в связи с неисполнением арендатором обязанности по возврату объекта аренды арендодателю по прекращении Договора (расходы по погрузке, транспортировке, выгрузке).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 г. (т. 3 л.д. 98-99) в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме со взысканием 7224 руб. возмещения расходов по госпошлине.

На состоявшееся Решение в отказанной части 2-м Истцом по первоначальному иску подана апелляционная жалоба; просит принять судебный акт об удовлетворении заявленных обоими Истцами требований в полном объеме (т. 3 л.д. 102-104).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 г. (т. 5 л.д. 116-120) судебный акт первой инстанции отменен в части отказа в удовлетворении требований СПК "Тотемский" о взыскании с ЗАО "Дойче Лизинг Восток" 1485970,75 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2013 г. (т. 6 л.д. 137-142) судебные акты в части удовлетворения встречного иска оставлены без изменения; в остальном дело направлено на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель и 1-й Истец требования и доводы жалобы поддержали; Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Установлено, что между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Тотемский" (арендатор) и ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (арендодатель) заключен Договор финансовой аренды с правом выкупа от 28.05.2008 г. N 15/550/1/А/08/1 (т. 1 л.д. 148-151), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды (ст. 665 ГК РФ) и купли-продажи (ст. 454 ГК РФ), поскольку по нему арендодатель обязался приобрести в свою собственность определенное имущество (комбайн кормоуборочный КЛААС ЯГУАР 830 2008г.в.), и предоставить его арендатору во временное на срок 60мес. пользование на условиях перехода права собственности на объект аренды к арендатору по внесении им всех обусловленных Договором платежей в общей сумме 354755,76 Евро, а также 1000 руб. выкупной цены.

Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязанности; 30.07.2008 г. объект аренды передан арендатору в пользование.

Арендатор в выполнении обязанности по оплате неоднократно допускал просрочку, в связи с чем арендодатель, реализуя предоставленное ему Договором право, в одностороннем внесудебном порядке отказался от его исполнения.

Объект аренды изъят у арендатора 21-22.12.2011 г., т.е. спустя 42 мес. его использования.

В счет оплаты по Договору финансовой аренды арендодателем получены денежные средства в сумме 7772010,24 руб., в т.ч. внесенные третьим лицом, предоставившим исполнение за арендатора, что установлено решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2012 г. по делу N А13-6383/2012.

Судом апелляционной инстанции признаются необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что по настоящему делу досрочное расторжение частично исполненного Договора финансовой аренды с правом выкупа и последующий возврат объекта аренды арендодателю к неосновательному обогащению последнего не привел на том основании, что:

- объект аренды относится ко II-й амортизационной группе (код ОКОФ 142921677) согласно Классификатора, утв. Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 г. N 1, и к моменту возврата объекта аренды срок его полезного использования, равный максимум 36мес., истек, в связи с чем рыночная стоимость объекта снизилась до 0 руб.;

- размер авансового и всех ежемесячных платежей по Договору определен исходя из включения в них оплаты в счет только цены пользования объекта аренды, но не цены выкупа объекта аренды.

Во-первых, вывод о том, что срок его полезного использования объекта аренды никак не может составлять максимум 36 мес., - противоречит тому, что сами стороны заключили Договор финансовой аренды, предусматривающий использование указанного объекта аренды на протяжении 60 мес.

Тогда как в силу ст. 606 ГК РФ срок, на который заключен договор аренды, не может быть меньше срока его полезного использования, в течение которого сданный в аренду объект при его нормальной эксплуатации полностью утрачивает потребительские свойства и ввиду износа далее не может быть использован по назначению.

Соответственно, поскольку по настоящему делу Договор финансовой аренды заключен на срок 60 мес., презюмируется, что срок полезного использования объекта аренды не может быть менее 60 мес.

Во-вторых, в Классификатор основных средств, включаемых в амортизационные группы, утв. Постановлении Правительства РФ от 01.01.2002 г. N 1, комбайн кормоуборочный (код ОКОФ 142921677) не включен, однако включенное в Классификатор аналогичное имущество, а именно: комбайны зерноуборочные, кукурузоуборочные, картофелеуборочные, свеклоуборочные, - отнесено к V-й группе сроком полезного использования от 7 до 10 лет

Из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что и комбайн кормоуборочный относится к пятой группе сроком полезного использования от 7 до 10 лет.

Данный вывод суда апелляционной инстанции, сделанный еще при предыдущем рассмотрении дела, признан судом кассационной инстанции правильным (т. 6 л.д. 139- оборот).

Содержащееся в Договоре финансовой аренды указание на то, что выкупная цена составляет 1000 руб. (т. 1 л.д. 148), - означает лишь то, что выкупная цена в таком размере определена применительно к последнему взносу, подлежащему внесению по окончании Договора, но не применительно ко всем предшествующим выплатам (авансовому и 60-ти текущим), подлежавшим внесению в период действия Договора.

Такой вывод следует из буквального значения слов и выражений, сформулированных Договоре, говорящих о том, что условием перехода права собственности на объект аренды к арендатору является уплата им всех предусмотренных Договором финансовой аренды платежей.

Из содержания Договора, характера правоотношений, срока его действия, физических свойств объекта аренды, - следует, что размер авансового и всех ежемесячных платежей был установлен исходя из включения в них оплаты в счет и цены пользования объекта аренды, и цены выкупа объекта аренды.

Данный вывод суда апелляционной инстанции, сделанный еще при предыдущем рассмотрении дела, также признан судом кассационной инстанции правильным (т. 6 л.д. 139- оборот).

Следовательно, при частичном исполнении и последующем досрочном расторжении такого Договора из уплаченных в счет аванса и арендной платы денежных средств часть, приходящаяся на выкупную цену, подлежит возврату арендатору на основании ст. 1102 ГК РФ.

Размер выкупной стоимости подлежит определению следующим образом: первоначальная стоимость объекта аренды (цена, по которой арендодатель приобрел объект аренды в собственность), составила 281894,87 Евро (или 10465036,96 руб. по установленному на день его приобретения (28.05.2008 г.) курсу (37,1239 руб.)); срок аренды равен 60 мес.; срок полезного использования объекта аренды равен 102 мес. (средняя величина в пределах срока полезного использования от 7 до 10 лет); остаточная стоимость объекта аренды при его использовании на протяжении 60-ти месяцев срока действия Договора составила бы 6155904,09 руб. (10465036,96/ 102х 60); следовательно, доля выкупной стоимости объекта аренды в составе внесенных по Договору платежей составляет 58,82% (6155904,09/ 10465036,96 х 100); поскольку общий размер внесенных по Договору платежей составил 7772010,24 руб., то, следовательно, доля выкупной стоимости в них составляет 4571496,42 руб. (7772010,24/ 100х 58,82).

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тотемский" и ООО "Правовая поддержка" заключили Договор от 31.01.2012 г. N 77-05-2972/01Ц (т. 1 л.д. 12-13), по которому 1-й Истец уступил 2-му Истцу право требовать взыскания с Ответчика части (39%) неосновательного обогащения в виде выкупной цены объекта аренды, уплаченной по Договору финансовой аренды от 28.05.2008 г. N 15/550/1/А/08/1 в составе арендной платы.

Оценка данного Договора как соответствующего требованиям законодательства дана судом кассационной инстанции (т. 6 л.д. 141, 141- оборот).

В связи с чем из подлежащего взысканию с арендодателя неосновательного обогащения в размере 4571496,42 руб. в пользу 1-го Истца подлежит взысканию 61% или 2788612,82 руб., в пользу 2-го Истца подлежит взысканию 39% или 1782883,60 руб.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по госпошлине по первоначальному иску (т. 1 л.д. 22, 23) подлежит возмещению арендодателем: в пользу 1-го Истца в размере 29348,79 руб., в пользу 2-го Истца в размере 16508,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 г. по делу N А40-78303/12 отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Взыскать с ЗАО "Дойче Лизинг Восток" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тотемский" 2788612,82 руб. неосновательного обогащения, 29348,79 руб. госпошлины по исковому заявлению.

Взыскать с ЗАО "Дойче Лизинг Восток" в пользу ООО "Правовая поддержка" 1782883,60 руб. неосновательного обогащения, 16508,69 руб. госпошлины по исковому заявлению.

Произвести зачет взыскиваемых по первоначальному и встречному искам Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тотемский" и ЗАО "Дойче Лизинг Восток" сумм основного долга и госпошлины.

В результате зачета взыскать с ЗАО "Дойче Лизинг Восток" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тотемский" 2577412,82 руб. неосновательного обогащения, 22124,79 руб. госпошлины по исковому заявлению.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов