Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 03АП-3273/13

г. Красноярск

23 июля 2013 г.

Дело N А33-16739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красноярская копания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" мая 2013 года по делу N А33-16739/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярская копания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (далее - заявитель, ЗАО "КЛМ Ко") (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству лесной отрасли Красноярского края (далее - ответчик, Агентство) (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) о признании приказа от 11.10.2012 N 2114 недействительным.

Определением от 24.10.2012 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карат - Лес" (далее - ООО "Карат - Лес") (ИНН 2420070653, ОГРН 1062420008496).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспоренный приказ принят ответчиком преждевременно до вступления решения суда в законную силу.

Агентство и ООО "Карат - Лес" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с апелляционной жалобой не согласились, в ее удовлетворении просили отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 по делу А33-12663/2012 удовлетворено требование ООО "Карат-Лес" к Агентству о признании незаконным бездействия Агентства лесной отрасли, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, об обязании Агентства лесной отрасли заключить с ООО "Карат-Лес" договор аренды лесного участка, расположенного на территории Кежемского района общей площадью 25,4760 га, в том числе, Кодинском участковом лесничестве: квартал N 1 (выдел NN 8, 9, 10, 11), квартал N 2 26 А33-12663/2012 (выдел NN 1, 2, 3, 4, 5), квартал N 3 (выдел NN 1, 2, 3, 6) в эксплуатационных лесах на площади 8,6012 га и Чикогдинском участковом лесничестве: квартал N 197 (выдел NN 5, 14, 19, 25, 28, 30, 33), квартал N 174 (выдел NN 11, 12, 16, 3, 6, 8, 20, 23, 24, 26, 28, 30, 31), для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов сроком на 49 лет, в течение 10 дней с момента вступления решения по делу в законную силу.

Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 по делу N А33-12663/2012 Агентством издан приказ от 11.10.2012 N 2114 о предоставлении ООО "Карат-Лес" в аренду сроком на 49 лет лесного участка, ранее предоставленного для заготовки древесины ЗАО "КЛМ Ко", общей площадью 25,4760 га, расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Кодинское участковое лесничество, в кв. 1 (часть выд. 8, 9, 10, 11), кв. 2 (часть выд. 1, 2, 3, 4, 5), кв. 3 (часть выд. 1,2, 3, 6); Чикогдинское участковое лесничество, кв. 174 (часть выд. 3,6, 8, И, 12, 16,20,23,24,26,28, 30, 31), кв. 197 (часть выд. 5, 14, 19, 25, 28, 30, 33) с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 24-01673-2012-10-3327-11. Также приказом предписано заключить с ООО "Карат-Лес" договор аренды лесного участка в течение 15 дней со дня его издания.

ЗАО "КЛМ Ко", считая, что приказом Агентства от 11.10.2012 N 2114 нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании его законности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания приказа Агентства от 11.10.2012 N 2114 недействительным в виду следующих обстоятельств.

Согласно содержанию оспариваемого приказа Агентства он принят в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, положением о самом Агентстве, утвержденном постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, и на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 по делу N А33-12663/2012.

Заявитель свои требования о признании указанного приказа Агентства недействительным обосновывает тем, что он принят в нарушение статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преждевременно, ранее, чем истекли 10 дней с даты вступления указанного решения в законную силу, которое было обжаловано в порядке апелляционного производства. Согласно позиции заявителя преждевременное принятие оспариваемого приказа незаконно возлагает на него бремя по уплате арендных платежей за участок, правом пользования которым он фактически лишен, причиняет ему убытки в виде потерь от вырубки, произведенной ООО "Карат - Лес".

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, положения статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как общей нормы и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - специальной нормы предусматривают условие о немедленном исполнении решений арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В свою очередь указанное условие о немедленном исполнении соответствующих решений арбитражного суда, также как и положения статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно вступления в законную силу решения суда, на которые ссылается заявитель, не исключают возможности добровольного исполнения решения арбитражного суда. Агентство подтверждает и из содержания приказа следует, что основанием для его принятия явилась воля ответчика о добровольном исполнении решения суда 04.10.2012 по делу N А33-12663/2012, не дожидаясь вступления его в законную силу. В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении Агентством норм действующего процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ЗАО "КЛМ Ко" о нарушении оспариваемым приказом его прав и законных интересов, поскольку законность приказа Агентства следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 по делу N А33-12663/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, а, значит, вступившем в законную силу. Таким образом, оспариваемый заявителем приказ, принятый в соответствии с решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, являющимся обязательным для исполнения согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

С учетом изложенного, доводы заявителя о возможных убытках в виде недополученной древесины и об уплате арендных платежей за участок, которым он фактически не пользуется, не имеют правового значения для данного дела, следовательно, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 8 мая 2013 года об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, отмене или изменению в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" мая 2013 года по делу N А33-16739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова