Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 15АП-8859/13

город Ростов-на-Дону

23 июля 2013 г.

дело N А53-9843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ООО "Гранд-девелопмент" - представитель Загорская И.А. по доверенности; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранд-девелопмент" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 по делу N А53-9843/2012

по иску ЗАО "Национальная кастодиальная компания"

к ответчикам - Благотворительному фонду содействия и развития социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по южному округу "Согласие", ЗАО "Южная электрическая компания", ЗАО "Донская электротехническая компания"

о взыскании задолженности

и по встречному иску Благотворительного фонда содействия и развития социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по южному округу "Согласие"

к ЗАО "Национальная кастодиальная компания", ООО "Генеральная Управляющая Компания"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генеральная управляющая компания" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Развитие Юга России" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Благотворительному фонду содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по южному округу "Согласие", закрытому акционерному обществу "Южная электрическая компания", закрытому акционерному обществу "Донская электротехническая компания" о взыскании солидарно неустойки в размере 83108750 рублей.

В свою очередь, Благотворительный фонд содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по южному округу "Согласие" обратилось в суд с встречным иском к ООО "Генеральная управляющая компания" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Развитие Юга России" о взыскании задолженности в размере 114450000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32783566 руб. 67 коп.

Определением от 15.01.2013 произведена процессуальная замена истца ООО "Генеральная управляющая компания" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Развитие Юга России" на ЗАО "Национальная кастодиальная компания".

В процессе рассмотрения дела лицом, не участвующим в деле, - ООО "Град-девелопмент" заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 27.05.2013 в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказано.

Определение мотивировано тем, что ООО "Град-девелопмент" не указано, каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на права либо обязанности ООО "Град-девелопмент" по отношению к ЗАО "Южная электрическая компания".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Град-девелопмент" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО "Град-девелопмент" является реестровым кредитором одного из ответчиков - ЗАО "Южная электрическая компания". Сумма спора составляет 34 % от включенных требований кредиторов. Решение прямо затрагивает права кредиторов ЗАО "Южная электрическая компания". В деле о банкротстве ЗАО "Южная электрическая компания" второй солидарный ответчик - Благотворительный фонд содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по южному округу "Согласие" заявил о включении в реестр требований кредиторов требование о взыскании долга в размере 157000000 рублей, которое основано на спорном договоре. По мнению заявителя, ответчики по делу являются аффилированными лицами, в связи с чем они могут злоупотреблять правами при рассмотрении дела, искусственно увеличить размер долга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Град-девелопмент" жалобу поддержал.

Представители ЗАО "Национальная кастодиальная компания" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ООО "Град-девелопмент", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО "Град-девелопмент" 22.04.2013 заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ходатайство обосновано тем, что заявитель является кредитором соответчика по настоящему делу - ЗАО "Южная электрическая компания", в связи с чем принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Град-девелопмент" как кредитора ЗАО "Южная электрическая компания".

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания указанных норм следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и (или) процессуально-правовым интересом.

Из названной нормы права следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО "Град-девелопмент" является реестровым кредитором одного из ответчиков - ЗАО "Южная электрическая компания", в связи с чем решение прямо затрагивает права кредиторов ЗАО "Южная электрическая компания".

Определением от 28.06.2012 по делу N А53-22107/2012 Арбитражным судом Ростовской области принято заявление ЗАО "Южная электрическая компания" о признании общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 08.08.2012 в отношении ЗАО "Южная электрическая компания" введена процедура банкротства - наблюдение.

ООО "Град-девелопмент" является участником дела о банкротстве ЗАО "Южная электрическая компания".

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает привлечение участников общества или конкурсных кредиторов в исковом производстве. В законодательстве не установлен запрет на взыскание неустойки с общества, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве при соблюдении определенных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" условий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу названных разъяснений к участию в деле в качестве третьего лица привлекается внешний управляющий ответчика, который действует при рассмотрении дела в интересах всех кредиторов и самого должника.

Обязательное участие в деле конкурсного кредитора ответчика не предусмотрено, вместе с тем кредитор вправе обжаловать принятые судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Град-девелопмент".

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 по делу N А53-9843/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.