Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 18АП-6460/13

г. Челябинск

15 июля 2013 г.

Дело N А47-8738/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2013 по делу N А47-8738/2010 (судья Дмитриенко Т.А.).

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ОГРН 1085658016322, ИНН 5603031880) (далее - ООО "Спецстроймонтаж", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Пахомов Александр Сергеевич (далее - Пахомов А.С., конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда от 26.01.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (далее - ООО "Нефтепромстрой", конкурсный кредитор) в сумме 5 697 868 руб. 27 коп.

ООО "Нефтепромстрой" 13.12.2012 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Пахомова А.С., в которой просит суд признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в незаконной оплате текущих требований в сумме 6 460 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтТехСервис" (далее - ООО "ЛифтТехСервис") и необоснованном затягивании процедуры банкротства ООО "Спецстроймонтаж".

Определением арбитражного суда от 06.05.2013 в удовлетворении жалобы ООО "Нефтепромстрой" отказано.

С данным определением не согласился конкурсный кредитор, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, ООО "Нефтепромстрой" ссылается на нарушение судом норм материального права.

Конкурсный кредитор полагает ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего оплату текущих требований ООО "ЛифтТехСервис" в сумме 6 460 000 руб., что влечет возможность причинения убытков кредиторам должника. Из отчета конкурсного управляющего следует, что оплата произведена согласно определению арбитражного суда от 23.05.2011. Однако данное определение не свидетельствует о наличии текущей задолженности перед ООО "ЛифтТехСервис".

Кроме того, при наличии денежных средств в сумме 16 887 462 руб. 80 коп. на счете должника погашение требований кредиторов должника не производилось. Не перечисление денежных средств кредиторам нарушает права кредиторов, поскольку затягивает процедуру банкротства должника, увеличивает текущие расходы, приводит к возможности причинения убытков кредиторам должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсные кредиторы представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2011 ООО "Спецстроймонтаж" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Пахомов А.С.

Определением арбитражного суда от 26.01.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Нефтепромстрой" в сумме 5 697 868 руб. 27 коп.

Полагая, что конкурсным управляющим незаконно оплачены текущие требования в сумме 6 460 000 руб. ООО "ЛифтТехСервис" и необоснованно затягивается процедура банкротства ООО "Спецстроймонтаж", ООО "Нефтепромстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из соответствия действий конкурсного управляющего закону, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам им соблюдена. Кроме того, в отсутствие документальных доказательств затягивания процедуры банкротства, суд отказал в признании действий конкурсного управляющего незаконными. Факт не направления имеющихся на расчетном счете денежных средств не свидетельствует о намеренном затягивании процедуры банкротства должника.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов по текущим платежам четвертой очереди включены требования ООО "ЛифтТехСервис" в размере 14 435 161 руб. 37 коп. Основания возникновения требования подтверждены документально (л.д. 85-86, 24-34). Задолженность перед ООО "ЛифтТехСервис" составила 19 192 801 руб. 37 коп., из которой 4 757 640 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника согласно определению арбитражного суда от 23.05.2011.

24.07.2012 по платежному поручению конкурсный управляющий перечислил ООО "ЛифтТехСервис" денежные средства в размере 6 460 000 руб. с назначением платежа "оплата текущих требований кредитора" (л.д. 96).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность перед ООО "ЛифтТехСервис" является обоснованной.

С учетом имеющихся в материалах дела платежных документов суд апелляционной инстанции не усматривает несоблюдение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ООО "Нефтепромстрой" в указанной части отсутствовали.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении жалобы на действия Пахомова А.С. в названной части.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основной счет должника 15.10.2012 поступило 16 611 788 руб. 02 коп. от ООО "Нефтепромстрой" в качестве оплаты по постановлению суда кассационной инстанции по делу N А55-5429/2011 от 12.05.2012 (л.д. 14).

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.11.2012 остаток на основном счете должника по состоянию на 13.11.2012 составил 16 887 462 руб. 80 коп. (л.д. 15).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нахождение денежных средств в сумме 16 887 462 руб. 80 коп. на основном счете должника по состоянию на 13.11.2012 при поступлении суммы 16 611 788 руб. 02 коп. 15.10.2012 не может свидетельствовать о том, что конкурсный управляющий намеренно затягивает процедуру банкротства.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ООО "Нефтепромстрой" в указанной части отсутствовали.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении жалобы на действия Пахомова А.С. в названной части.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что определение арбитражного суда от 23.05.2011 не свидетельствует о наличии текущей задолженности перед ООО "ЛифтТехСервис" отклоняется. Из материалов дела усматривается, что задолженность перед ООО "ЛифтТехСервис" составила 19 192 801 руб. 37 коп., из которой 4 757 640 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника согласно определению арбитражного суда от 23.05.2011. Сумма 14 435 161 руб. 37 коп. включена в реестр требований кредиторов должника как требование кредитора по текущим платежам четвертой очереди. Следовательно, оплата 6 460 000 руб. произведена конкурсным управляющим обоснованно.

Нахождение на основном счете должника по состоянию на 13.11.2012 16 887 462 руб. 80 коп. при поступлении суммы 16 611 788 руб. 02 коп. 15.10.2012 не свидетельствует о затягивании процедуры банкротства конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2013 отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2013 по делу N А47-8738/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина