Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 09АП-21185/13

г. Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А40-44025/2010

Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу малолетней Ковалевой Д.С. (в порядке ст. 42 АПК РФ) в лице законного представителя Ковалевой Ю.В. (в лице представителей Орехова И.А., Сукаркаева Д.С.)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2012 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 07 июля 2011 года по делу N А40-44025/2010, принятого судьёй О.Ю. Лежневой,

по иску ЗАО "СТРОНГ+" (ОГРН 1027700211747; 129323, г. Москва, ул. Седова, д. 15, корп. 2)

к ООО "Доктор Пинчер" (ОГРН1027721006411; 109478, г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 79, к. 3, стр. 2)

третьи лица: ООО "СВ-Град", ЗАО "Т и К Продукты", ООО "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА", И.В. Чернов, А.Ю. Хворов, Управление Росреестра по г. Москве, Сукаркаев С.А. - правопреемник Ковалева С.А.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от ООО "Доктор Пинчер" - Урапов Д.В. (по доверенности от 13.05.2013), Алексеев А.Н. (по доверенности от 08.07.2013); от Сукаркаева С.А. - Урапов Д.В. (по доверенности от 29.03.2012);

от Пинчука С.Ю. - Урапов Д.В. (по доверенности от 23.11.2012); от Ковалевой Д.С. (по ст. 42 АПК РФ) - Урапов Д.В. (по доверенности от 21.01.2013); Урапов Д.В. - исполнитель завещания лично (паспорт)

от ЗАО "СТРОНГ+" - Ермакова М.К. (по доверенности от 08.06.2012)

от Хворова А.Ю. - Ермакова М.К. (по доверенности от 19.06.2012)

в судебное заседание не явились представители: ООО "СВ-Град" (ликвидировано), ЗАО "Т и К Продукты", ООО "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА", И.В. Чернов, Управление Росреестра по г. Москве - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "CТPOHГ+" (далее - ЗАО "СТРОНГ+", истец) обратилось 14 апреля 2010 года в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" (далее - ООО "Доктор Пинчер", ответчик) (том 1, л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2010 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью "СВ-Град" (далее - ООО "СВ-Град") (том 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Закрытое акционерное общество "Т и К Продукты" (далее - ЗАО "Т и К Продукты"), Общество с ограниченной ответственностью "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - ООО "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА") (том 2. л.д. 73).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - С.А.Ковалев, С.Ю.Пинчук, И.В.Чернов, А.Ю.Хворов, Управление Росреестра по Москве (том 6, л.д. 109).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2011 года по делу N А40-44025/10-3-354 удовлетворены исковые требования ЗАО "CТPOHГ+" об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения у ООО "Доктор Пинчер" в виде нежилого помещения, расположенного по адресу, г. Москва, ул. Седова, д. 15, корп. 2 общей площадью 1 435, 7 кв.м. в пользу ЗАО "СТРОНГ+".

Пинчук С.Ю., Урапов Денис Вячеславович, Сукаркаев Сергей Александрович - правопреемник Ковалева С.А., Общество с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 г. по делу N А40-44025/10-3-354 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2012 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 07 июля 2011 года по делу N А40-44025/2010, удовлетворено заявление Урапова Дениса Вячеславовича о процессуальном правопреемстве третьего лица - Ковалева Станислава Александровича. Произведена замена Ковалева Станислава Александровича - третьего лица по делу N А40-44025/2010 на Сукаркаева Сергея Александровича.

В удовлетворении заявлений о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 г. по новым обстоятельствам по делу N А40-44025/2010 отказано (том 21, л.д. 113-114).

С определением Арбитражного суда города Москвы не согласилась Ковалева Д.С. (в порядке ст. 42 АПК РФ) в лице законного представителя Ковалевой Ю.В. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2012 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 07 июля 2011 года по делу N А40-44025/2010 подлежит отмене, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (том 24, л.д. 1-5).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц: ООО "СВ-Град", ЗАО "Т и К Продукты", ООО "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА", И.В. Чернов, Управление Росреестра по г. Москве, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Ковалевой Д.С. поддерживает доводы жалобы, считает, что Ковалева Д.С. должна быть привлечена к участию в деле.

Представляемые им лица, участвующие в деле поддерживают жалобу Ковалевой Д.С.

Представитель ЗАО "СТРОНГ+", третьего лица - Хворова А.Ю. пояснил, что оставляет вопрос на усмотрение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Ковалевой Д.С. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав мнения участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта первой инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что производство по апелляционной жалобе Ковалевой Д.С. N 09АП-21185/2013-ГК подлежит прекращению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2012 года отказано в удовлетворении заявлений в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 07 июля 2011 года по делу N А40-44025/2010, удовлетворено заявление Урапова Дениса Вячеславовича о процессуальном правопреемстве третьего лица - Ковалева Станислава Александровича. Произведена замена Ковалева Станислава Александровича - третьего лица по делу N А40-44025/2010 на Сукаркаева Сергея Александровича (том 21, л.д. 113-114).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года апелляционная жалоба малолетней Ковалевой Д.С. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в лице законного представителя Ковалевой Ю.В. (в лице представителей Орехова И.А., Сукаркаева Д.С.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2012 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 07 июля 2011 года по делу N А40-44025/2010 принята к производству (том 24, л.д. 72).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе Ковалевой Д.С. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обоснований, каким образом, определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2012 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 07 июля 2011 года по делу N А40-44025/2010 непосредственно затрагиваются ее права и обязанности заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе Ковалевой Д.С. поданной на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2012 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 07 июля 2011 года по делу N А40-44025/2010 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 176, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ковалевой Д.С. (в порядке статьи 42 АПК РФ) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2012 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 07 июля 2011 года по делу N А40-44025/2010 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын