Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 09АП-21022/13

г. Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А40-43225/12-88-43Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "СОЮЗ" (ОАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 о признании за АКБ "Российский капитал" (ОАО) статуса залогового кредитора; внесении изменений в реестр требований кредиторов ИП Силиверстова И.В. и отражении требования АКБ "Российский капитал" (ОАО) в реестре требований кредиторов в размере 93 808 056,82 руб. как обеспеченных залогом имущества должника по делу N А40-43225/12-88-43Б, вынесенное судьей П.А. Марковым, по заявлению АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) ИП Силиверстова И.В.

при участии в судебном заседании:

от АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - Липченко В.А. по доверенности N 148 от 31.05.2012, Кузят Е.М. по доверенности N 128 от 19.04.2013, Лытина В.Н. по доверенности N 440 от 19.08.2010,

конкурсный управляющий Касьяник В.Н. на основании решения АС г. Москвы от 30.01.2013, паспорт,

от конкурсного управляющего Касьяника В.Н. - Шафеева М.М. по доверенности от 10.07.2013,

от АКБ "Российский капитал" (ОАО) - Красников А.М. по доверенности N 17 от 17.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 удовлетворено заявление кредитора АКБ "Российский капитал" (ОАО) о признании за ним статуса залогового кредитора, внесении изменений в реестр требований кредиторов ИП Силиверстова И.В. и отражении в реестре требований кредиторов требования в размере 93 808 056, 82 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

С определением суда не согласился АКБ "СОЮЗ" (ОАО), обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать АКБ "Российский капитал" (ОАО) в удовлетворении заявленных требований.

АКБ "Российский капитал" (ОАО) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции АКБ "СОЮЗ" (ОАО) представил, кроме того, возражения на отзыв АКБ "Российский капитал" (ОАО).

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Селиверстова И.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на отсутствие предусмотренной законом обязанности по уведомлению кредиторов должника о поступившем заявлении кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле о банкротстве, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Силиверстова Игоря Витальевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костюнин А.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 21.07.2012.

Решением суда от 30.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьяник В.Н. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2013, стр. 31.

Из материалов дела следует, что между АКБ "Российский капитал" (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Силиверстовым И.В. заключены кредитные договоры от 07.05.2004 N 88/ВКФ-04 и от 07.11.2005 N 232/ВКФ-05.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07.05.2004 N 88/ВКФ-04 между банком и Силиверстовым И.В. заключен договор залога (ипотеки) от 07.05.2004.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07.11.2005 N 232/ВКФ-05 между банком и Силиверстовым И.В. заключен договор залога (ипотеки) от 07.11.2005.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.06.2009 по делу N 2-535/09, вступившим в законную силу 14.07.2009, указанные кредитные договоры расторгнуты, с Селиверстова в пользу АКБ "Российский капитал" (ОАО) взыскана задолженность (л.д. 4-9).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования АКБ "Российский капитал" (ОАО) в размере 93 808 056,82 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом, возникшие в связи с неисполнением должником обязательств по названным кредитным договорам.

Оспариваемым определением суда удовлетворено заявление АКБ "Российский капитал" (ОАО) о признании за ним статуса залогового кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования АКБ "Российский капитал" (ОАО) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 350 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Ссылаясь на приведенные положения законодательства, АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обосновывает свои доводы о прекращении ипотеки, возникшей на основании договоров залога. Конкурсный кредитор указывает, что, поскольку повторные торги признаны несостоявшимися 20.02.2012, предусмотренный законом месячный срок начал течь с 21.02.2012 и истек 21.03.2012. О своем намерении реализовать право залогодержателя на оставление предмета залога за собой, АКБ "Российский капитал" (ОАО) сообщил судебному приставу-исполнителю 22.05.2012, то есть спустя три месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися.

В возражениях на отзыв АКБ "Российский капитал" (ОАО) конкурсный кредитор АКБ "СОЮЗ" (ОАО) опровергает доводы АКБ "Российский капитал" (ОАО) об отсутствии доказательств уведомления его как залогодержателя о признании повторных торгов несостоявшимися, указывая, что в газете "Тверская 13" от 09.02.2012 N 17-18 (2057-2058) опубликовано извещение о проведении повторных торгов, АКБ "Российский капитал" (ОАО) располагал возможностью получения информации о признании торгов несостоявшимися, однако не проявил должной меры осмотрительности, трехмесячный срок, по истечении которого он направил заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, нельзя считать разумным.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные конкурсным кредитором доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, данные доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 5574/12 по делу N А08-7263/2010, в случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

С отзывом на апелляционную жалобу АКБ "Российский капитал" (ОАО) представлено письмо судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам А.В. Паукова от 17.05.2012 (исх. N 16662/11/11/77), которым АКБ "Российский капитал" (ОАО) сообщено о признании повторных торгов несостоявшимися (протоколы N3/1 от 20.02.2012, N 3 от 20.02.2012) и предложено банку как взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) не опровергает довод АКБ "Российский капитал" (ОАО) о том, что оригинал данного письма им представлялся на обозрение суду первой инстанции.

Таким образом, в связи с неучастием в торгах АКБ "Российский капитал" (ОАО) стало известно о признании торгов несостоявшимися только из письма судебного пристава-исполнителя от 17.05.2012.

Ссылка АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на публикацию о проведении повторных торгов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельством, имеющим правовое значение в рассматриваемом споре, является факт публикации извещения об объявлении торгов несостоявшимися, которой не было.

22.05.2012 банком направлен ответ о принятии решения об оставлении нереализованного на торгах залогового имущества за собой. Данное обстоятельство АКБ "СОЮЗ" (ОАО) не отрицает.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 268 АПК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 приобщены к материалам дела представленные представителем АКБ "Российский капитал" (ОАО) акты передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 05.06.2012 и постановления судебного пристава-исполнителя от этой же даты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю как подтверждающие факт оставления и изъявления желания банка оставить имущество за собой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод АКБ "Российский капитал" (ОАО) о соблюдении им месячного срока на уведомление об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии уведомлений кредиторов должника о поступившем заявлении АКБ "Российский капитал" (ОАО) о признании за ним статуса залогового кредитора.

Требования банка установлены определением суда 17.09.2012, кредиторы ознакомлены с заявленным требованием, а также с решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.06.2009, в соответствии с которым обращено взыскание на предмет залога.

Обязанность конкурсного управляющего уведомлять кредиторов должника о поступившем заявлении кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора действующим законодательством не предусмотрена

В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор имеет право обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в срок, установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, то есть до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как указывалось, публикация о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена 09.02.2013. С заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора АКБ "Российский капитал" (ОАО) обратился 08.04.12012 (л.д. 3, 10, 11, 16), то есть своевременно.

Судом первой инстанции определение вынесено на основании правильного применения норм материального и процессуального права, полного выяснения фактических обстоятельств по делу. Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 по делу N А40-43225/12-88-43Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова