г. Владимир |
|
7 июля 2011 г. |
Дело N А79-13710/2009 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк", г. Новочебоксарск Чувашской Республики, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2011 по делу N А79-13710/2009, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк", г. Новочебоксарск Чувашской Республики, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2010 по делу N А79-13710/2009, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк", г. Новочебоксарск Чувашской Республики, о взыскании задолженности в сумме 18 316 980 рублей 15 копеек по договору снабжения тепловой энергией от 01.10.2008 N 4529 с июля по сентябрь 2009 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 303 830 рублей за период с 12.08.2009 по 18.11.2009.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Чувашской Республики, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
На основании изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк", г. Новочебоксарск Чувашской Республики, подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, податель жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк", г. Новочебоксарск Чувашской Республики, (вход. N 01АП-1447/10 от 05.07.2011) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2011 по делу N А79-13710/2009 и приложенные к ней документы, всего на 22 (двадцати двух) листах, включая конверт.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
Л.В. Бухтоярова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-13710/2009
Истец: ООО "Коммунальные технологии", ООО "Коммунальные технологии" г. Чебоксары
Ответчик: ООО "Управляющая компания "Новэк"
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5029/11
13.09.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1447/10
07.07.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1447/10
04.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3116/11
05.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3116/11
08.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А79-13710/2009
11.06.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1447/10