Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 11АП-10380/13

Самара

24 июля 2013 г.

Дело N А55-27516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефанова А.А.,

судей: Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам

Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и

Международного инвестиционного банка на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2013 года (председательствующий Мальцев Н.А., судьи: Коршикова Е.В., Матюхина Т.М.) о завершении конкурсного производства по делу N А55-27516/2009 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Самара Агро Прод",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Сорокина А.В. - представитель Плотников И.О., доверенность от 17 июля 2013 года,

от Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель Корабельников В.В., доверенность от 11 сентября 2012 года N 66,

от Международного инвестиционного банка - представитель Морозова А.С., доверенность от 31 мая 2013 года N 16-24/34 и представитель Степанищева О.А., доверенность от 31 мая 2013 года N 16-24/36,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Исаев Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Самара Агро Прод" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самара Агро Прод".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2010 года ОАО "Самара Агро Прод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Карнаух Виктор Павлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2011 года конкурсным управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2012 года конкурсным управляющим утвержден Сорокин Анатолий Вячеславович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО"Самара Агро Прод" в связи с завершением всех мероприятий конкурсного производства.

Определением от 27.05.2013 года конкурсное производство в отношении ООО "Самара Агро Прод" завершено. Суд указал, что конкурсным управляющим выполнены все ликвидационные мероприятия: опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по извещению кредиторов должника, розыску имущества должника и определению дебиторской задолженности, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника. Денежные средства, поступившие от продажи имущества должника, направлены на погашение расходов процедуры конкурсного производства, а также на частичное удовлетворение требований кредиторов, а возможность получения иных денежных средств и расчета с оставшимися кредиторами отсутствует.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее Россельхозбанк) и Международный Инвестиционный банк (далее МИБ) обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят определение суда от 27 мая 2013 года отменить. Заявители жалоб считают, что выводы суда первой инстанции о завершении конкурсного производства преждевременны, так как выполнены не все мероприятия в соответствии с требованиями ст.ст. 57 и 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также не приняты все меры по возврату в конкурсную массу имущества должника.

Заявители апелляционных жалоб указывают, что в настоящее время в производстве арбитражных судов различных инстанций находится ряд нерассмотренных дел, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения в деле о банкротстве ОАО "Самара Агро Прод", в том числе касающихся удовлетворения требований кредиторов на сумму более 1 млрд. рублей:

- в производстве Федерального арбитражного суда Поволжского округа находятся кассационные жалобы ОАО "Россельхозбанк" и МИБа на Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 г. об отказе в привлечении Неустроева Алексея Владимировича и Ситкина Александра Олеговича к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "Самара Агро Прод".

- в производстве Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда находятся апелляционные жалобы ОАО "Россельхозбанк" и МИБа на Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 г. об отказе в отстранении Сорокина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СамараАгроПрод" на основании решения, принятого на собрании конкурсных кредиторов ОАО "СамараАгроПрод".

- в производстве Федерального арбитражного суда Поволжского округа находятся кассационные жалобы ОАО "Россельхозбанк" и МИБа на Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 г. об отказе в привлечении Генерального директора Афанасьева Евгения Игоревича к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "Самара Агро Прод".

Кроме того, на собрании кредиторов ОАО "Самара Агро Прод", состоявшемся 25.02.2013 г. большинством голосов принято решение обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО "Самара Агро Прод" сроком на 6 месяцев. Все указанные действия направлены на возможный возврат имущества должника в конкурсную массу. В отношении отстраненного конкурсного управляющего Карнауха В.П. возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления полномочиями конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор МИБ также указывает, что на собрании кредиторов, состоявшемся 25.02.2013 года, большинством голосов было принято решение - обязать конкурсного управляющего Сорокина А.В. оспорить ряд сделок должника, в частности: признать недействительной сделку по передаче имущества ОАО "Самара Агро Прод" в уставный капитал ООО "Маслице"; признать недействительной сделку по перечислению 17.12.2009 денежных средств в размере 10 382 919, 00 руб. в пользу ООО "ЮгТрансБизнес", а так же провести финансовый анализ состояния ОАО "Самара Агро Прод" с учетом вышеуказанных сделок, кроме того судом проигнорировано Заключение о финансовом состоянии должника, предоставленное в материалы дела МИБом, в связи с чем необоснованно отказано в проведении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и представители Международного инвестиционного банка поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просили обжалуемое определение отменить и продлить срок конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий просил суд оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал, что у апеллянтов имеется возможность реализации своих прав путем подачи соответствующих исковых заявлений за рамками процедуры банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в их отсутствие.

Представителем Международного инвестиционного банка было заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционных жалоб на обжалуемое определение до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорной жалобы по делу N А55-5451/2012. В удовлетворении ходатайства письменным определением суда отказано.

Представителем Россельхозбанка было заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб на обжалуемое определение до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорной жалобы по делу N А55-5451/2012. В удовлетворении ходатайства отказано по основаниям приведенным ниже в данном судебном акте.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении должника введено 25.02.2010 года сроком на 6 месяцев. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. В общей сложности срок конкурсного производства на момент вынесения обжалуемого судебного акта составляет 3 года 3 месяца.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве). Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

При этом, наличие единогласного решения собрания кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства, Закон о банкротстве не предусматривает.

По результатам рассмотрения отчета, судом установлено, что в ходе конкурсного производства 11.10.2010 года имущество должника было реализовано, а вырученные денежные средства в полном объеме направлены на погашение кредиторской задолженности. Основной счет должника был закрыт 11.07.2011 года.

В настоящее время имущество (денежные средства или иные активы) у должника отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения каких-либо требований кредиторов как включенных, так и не включенных в реестр.

Отчет конкурсного управляющего составлен с соблюдением требований законодательства, рассмотрен и принят судом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, составлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника и представлены документы, свидетельствующие о завершении ликвидационных мероприятий, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 указанного Закона.

Доводы заявителя жалобы о наличии препятствий для завершения конкурсного производства, не принимаются.

Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Конкурсное производство в отношении должника длится более трех лет. Денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в период процедуры банкротства, израсходованы в полном объеме.

Конкурсным управляющим закрыты счета в банках, составлен и сдан ликвидационный баланс должника; в Пенсионный фонд Российской Федерации переданы сведения индивидуального персонифицированного учёта. Конкурсная масса у должника отсутствует.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости продления срока конкурсного производства.

Доводы жалоб о невозможности завершения конкурсного производства до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационных жалоб ОАО "Россельхозбанк" и МИБа на Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 г. об отказе в привлечении Неустроева Алексея Владимировича и Ситкина Александра Олеговича к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "Самара Агро Прод" несостоятельны, поскольку указанные судебные акты постановлением кассационной инстанции от 02.07.2013 года оставлены без изменения, а Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения:

- определение арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 года об отказе в привлечении Афанасьева Е.И. к субсидиарной ответственности по долгам "Самара Агро Прод";

- определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 года об отказе в отстранении Сорокина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СамараАгроПрод" на основании решения, принятого на собрании конкурсных кредиторов ОАО "СамараАгроПрод".

Обжалование в порядке надзора судебного акта по делу N А55-5451/2012 в порядке надзора также не является основанием для продления конкурсного производства.

Кроме того, по всем вышеуказанным делам судебные акты вступили в законную силу и их исполнение в установленном порядке не приостановлено.

Доводы жалобы о невозможности завершения конкурсного производства до рассмотрения спора о возврате имущества в конкурсную массу, не соответствуют нормам Закона о банкротстве, предусматривающий иной способ защиты прав кредиторов вне рамок дела о банкротстве (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве), поскольку не исключает возможности требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве и восстановления своих нарушенных прав за рамками дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки в порядке статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Доводам конкурсного кредитора МИБа о недействительности сделок по передаче имущества ОАО "Самара Агро Прод" в уставный капитал ООО "Маслице" и по перечислению 17.12.2009 денежных средств в размере 10 382 919, 00 руб. в пользу ООО "ЮгТрансБизнес", а так же необходимости проведения экспертизы о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, дана надлежащая оценка в судебных актах по данному делу, вступивших в законную силу, в том числе и в определении Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 года.

Судебными актами по данному делу, вступившими в законную силу, установлено, что из заключения о финансовом состоянии ОАО "СамараАгроПрод", составленным временным управляющим усматривается, что в течение года до возбуждения дела о банкротстве предприятие осуществляло деятельность с убытками, размер которых составлял 1 320 510 000 руб. При этом реализация имеющихся активов не могла покрыть всю кредиторскую задолженность, имеющуюся на тот момент у предприятия.

Таким образом, является правомерным вывод о том, что погашение задолженности перед заявителем по делу о банкротстве - Исаевым В.Н. не могло привести к восстановлению платежеспособности предприятия.

Так, согласно имеющейся в материалах дела копии регистрационного дела на ООО "Маслице", указанное общество было учреждено 16.10.2009 года учредителями - ОАО "СамараАгроПрод" и обществом с ограниченной ответственностью "Самараагропромпереработка" с уставным капиталом 10 000 руб.

Впоследствии уставной капитал общества был увеличен до 638 985 809 руб. за счет дополнительного вклада ОАО "Самара Агро Прод".

Кроме того, судебными актами установлено, что увеличение уставного капитала ООО "Маслице" за счет внесения дополнительного вклада ОАО "СамараАгроПрод" имело место после обращения с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом. Данная сделка была предметом судебного разбирательства. Имущество реализовано на торгах, вошло в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах вступившим в законную силу определением арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 года, установлено, что наличие незаконных действий (бездействия) со стороны контролирующих лиц, приведших к несостоятельности (банкротству) предприятия с причинением имущественного вреда кредиторам не доказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителями апелляционных жалоб не представлено каких-либо новых, не являвшихся предметом оценки суда, доказательств, свидетельствующих о возможном наличии признаков преднамеренного банкротства должника, в связи с чем правильно отказал в проведении экспертизы целях выявления признаков преднамеренного банкротства.

Наличие согласия Международного инвестиционного банка и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк на финансирование продолжения процедуры конкурсного производства судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют письменная гарантия и доказательства внесения денежных средств в необходимом размере на депозитный счет суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В соответствии с требованиями статьи 149 (абзац пятый пункта 3) Закона о банкротстве, определения о принятии жалоб были направлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для приостановления исполнения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В настоящее время, в связи с рассмотрением апелляционных жалоб, отпали основания для приостановления исполнения обжалуемого определения. В этой связи согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, подлежит направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ОАО "Российского Сельскохозяйственного банка" об отложении судебного разбирательства по апелляционным жалобам отказать.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2013 по делу N А55-27516/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева