Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. N 19АП-2397/12

г. Воронеж

29 июля 2013 г.

Дело N А08-2816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского филиала и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского филиала на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2013 года по делу N А08-2816/2012 (судья А.Н. Яковенко), принятое по заявлению ООО "Агро Ресурсы" о включении требований в размере 40 967 486 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Белгород-семена",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро Ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 40 967 486 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Белгород-семена".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07 февраля 2013 года заявление произведена процессуальная замена ООО "Агро Ресурсы" на ООО "Арктика".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08 апреля 2013 года заявление произведена процессуальная замена ООО "Арктика" на ООО "АФД Кемикалс".

В судебном заседании представитель ООО "АФД Кемикалс" уточнил заявленные требовании в порядке ст. 49 АПК РФ просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО "Белгород-Семена" требование ООО "Агро Ресурсы" в размере - 7 131 751 руб. 25 коп. - основного долга по договору N 16 от 04 апреля 2009 г., 31 827 328,03 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом с 03.10.2009 г. по 04.09.2012 г., 1 000 000 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 г. по 03.09.2012 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2013 г. требования ООО "АФД Кемикалс" в сумме 39 959 079,28 руб. признаны обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов ООО "Белгород-семена" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ООО "АФД Кемикалс" в сумме 38 959 079,28 руб. Учитываются отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Белгород-семена" и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ООО "АФД Кемикалс" в сумме 1 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представители ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала и иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 15 июля 2013 г. объявлялся перерыв до 22 июля 2013 г. (с учетом выходных дней).

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2012 г. в отношении ООО "Белгород-семена" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Овчинников А.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" 22.09.2012 г.

Решением от 26.02.2013 года ООО "Белгород-Семена" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Требование заявителя к ООО "Белгород-семена" поступило в арбитражный суд в установленный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО "Агро-Ресурсы" (поставщик) и ООО "Белгород-Семена" (покупатель) заключили договор поставки товара N 16 от 06.04.2009 г., по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар - семена подсолнечника (количество, качество, ассортимент и цены на товар указаны в Приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью), а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его на условиях этого договора.

По товарным накладным N 74 от 16.04.2009 г., N 94 от 21.04.2009 г. кредитор поставил должнику семена подсолнечника.

Взятые по договору обязательства должник выполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается решением арбитражного суда от 15.12.2009 г. по делу N А08-9564/2009, которым с ООО "Белгород Семена" в пользу ООО "Агро Ресурсы" было взыскано 7 131 751 руб. 25 коп. основного долга по договору N 16 от 04 апреля 2009 г.

Основанием возникновения вышеуказанной задолженности является неисполнение обязательств по оплате товара ООО "Белгород - Семена" (покупатель) перед ООО "Агро Ресурсы" (поставщик) по договору N 16 от 04 апреля 2009 г., согласно п.1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить семена подсолнечника, именуемые в дальнейшем товар.

Принятые согласно данному договору обязательства ООО "Агро Ресурсы" по поставке товара были исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует товарная накладная N 74 от 16.04.2009 г., товарная накладная N 94 от 21.04.2009 г. Однако поставленный товар ООО "Белгород-Семена" не оплатило.

Согласно п. 7.3 Договора поставки товара N 16 от 6 апреля 2009 г., в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный договором, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,5%, за каждый день пользования им до момента исполнения обязательства по настоящему договору. Согласно п. 7.3 Договора поставки товара N 16 от 06 апреля 2009 г., в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный договором, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,5%, за каждый день пользования им до момента исполнения обязательства по настоящему договору.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора кредитором были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом 31 827 328,03 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 1 000 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Требования кредитора подтверждены договором поставки, дополнительными соглашениями, товарными накладными, счетом-фактурой, транспортными накладными, договорами перевозки груза.

Факт поставки товара должнику по вышеуказанным товарным накладным подтвержден материалами дела. Доказательств исполнения договорных обязательств должником не представлено.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в реестр требований кредиторов ООО "Белгород-семена" и признании подлежащим удовлетворению в третью очередь требования ООО "АФД Кемикалс" в сумме 38 959 079,28 руб.

Очередность погашения требований по денежному обязательству закреплена пунктом 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, суд области сделал верный вывод о необходимости учитывать отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Белгород-семена" и признании подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требование ООО "АФД Кемикалс" в сумме 1 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что сумма основного долга в размере 7 131 751 руб. 25 коп. уже была заявлена и суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу, подлежит отклонению, ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 20.08.2012 г. представитель ООО "Агро Ресурсы" повторно уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, при этом отказ от заявленных требований ООО "Агро Ресурсы" не заявляло, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 13-20 августа 2012 г. по делу N А08-2816/2012.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которой, если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании банкротом (часть 2 ст. 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 ст. 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 ст. 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2013 года по делу N А08-2816/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова